Descobre o que os alunos realmente pensam sobre as tuas cadeiras

I think this was the most relevant course in the masters by far! You do real life modeling which to me has been super helpful in internships after the course. If you are looking for a career in IB/PE, I highly reccomend it!

Cadeira "fora do normal". Professor muito bom que vos vai fazer crescer em comunicação e vos irá colocar sempre à prova. Estudem para os exames prático e teórico! Saibam ao pormenor a matéria de ambos. Tudo é importante, eles podem perguntar qualquer coisa (principalmente o prático). Tentem não faltar às aulas práticas, são a melhor parte desta cadeira! Avaliação foi feita com 1 teste oral prático + 1 teste oral teórico + vários trabalhos de grupo ao longo do semestre (normalmente 1 a cada 2 semanas).

Excelente professora! Ajuda em tudo o que precisarem. Vale a pena acompanhar as aulas, porque no exame saem exercícios parecidos. Façam os TPC's, vai ajudar-vos a treinar para o exame e vão sentir-se muito mais preparados. Mesmo que não sejam escolhidos para o TPC dessa semana, tentem fazê-lo e pedir feedback à professora. Os slides da professora são suficientes para o estudo, tal como a resolução dos TPC's. O exame é com consulta, portanto levem exemplos resolvidos de todos os exercícios que fizeram.

Excelentes professores, normalmente tinhamos 1 diferente a cada aula. O regente é muito simpático e ajuda no que for preciso. As visitas de estudo são a melhor parte! Valem muito a pena! A sebenta dos anos anteriores é muito útil. Os testes são parecidos aos dos anos anteriores, mas é necessário saber vários detalhes da matéria. Tivemos 2 testes + relatórios de visitas de estudo + 1 trabalho de grupo com apresentação. Exame era apenas para aqueles que não tinham passado nas avaliações ao longo do semestre.

Os exames de História costumam ser iguais ou parecidos aos anteriores. Os de Sociologia costumam variar ligeiramente. As aulas de Sociologia são muito interessantes, vale a pena assistir. Utilizem as sebentas dos anos anteriores.

é uma cadeira fácil.\ arranjem testes antigos e tudo corre bem, eu nunca fui a uma aula teórica e correu bem para mim.\ Apesar de ser fácil, tenham atenção durante as aulas práticas, é importante compreender o que acontece no laboratório pois há perguntas nos testes sobre a prática.

A cadeira é com o GOAT Mario Diniz. É uma cadeira simples, desde de que estudem pelo menos um dia antes do teste conseguem tirar boa nota, e os testes têm sempre perguntas repetidas de anos anteriores.\ O professor explica muito bem e tem muita paciência.\ Os slides são decentes

O Sergio é louco...\ A avaliação prática já é um absurdo, pois tens que fazer relátorios e tem a criação de um video pelo meio.\ Os testes são estranhos, são de escolha múltipla, mas é necessário justificar a escolha. As perguntas são muito alucinadas, mas o truque é escrever o máximo do contéudo que te lembrares, mesmo que a resposta não faça sentido para aquela pergunta, diz o máximo que souberes. Quanto mais contéudo colocares no teste melhor.

Há sempre perguntas repetidas nos testes, logo tentem ver testes antigos.\ É uma cadeira normal, não muito chata nem muito interessante.

Continuição de química orgânica, mas é melhor. O contéudo é mais fácil de perceber e mais interessante.\ O livro é a melhor opção para estudar

muito confuso.\ Os professores costumam dar testes antigos, a melhor dica é tentar estudar desde o início com eles e rezar para tudo dar certo

Os professores são bons, mas os slides não são, A melhor estratégia é ir as aulas teóricas.\ É uma cadeira que requer um esforço extra, mas não é algo de outro mundo.

O teste é igualzinho aos exercícios das praticas. Os professores são bacanos, a matéria é fácil de perceber com menos de 2 dias de estudo.

A cadeira de Seminário/Estágio é onde desenvolvemos o trabalho final de investigação para concluir a licenciatura. Quem escolher a vertente de investigação desenvolve o trabalho final, enquanto quem optar pelo estágio tem de realizar um número mínimo de horas e, no final, entregar um relatório de estágio, que é mais longo e tem de ser defendido oralmente. Tive a professora Chiara Nifosi e gostei bastante! É muito simpática, acessível e ajuda bastante ao longo do processo, o que torna a cadeira muito mais tranquila. Apesar de o trabalho de estágio e a defesa poderem parecer mais exigentes, é relativamente fácil ter uma boa nota se forem acompanhando o trabalho e cumprirem os requisitos. A avalição consiste somente nesse trabalho final e na participação em aula.

A cadeira foi muito fixe, principalmente porque tivemos bastante liberdade para desenvolver o projeto final. O projeto era completamente à nossa escolha e podíamos ser bastante criativos: tive colegas que fizeram apps, organizaram eventos, criaram livros, entre várias outras coisas. É uma cadeira ótima para quem gosta de pôr ideias em prática e desenvolver um projeto do zero. A avaliação consistia em assiduidade (10%), participação oral (10%), um exercício escrito (30%) e um trabalho-projeto em grupo de 4 a 5 pessoas (50%). No geral, gostei bastante da cadeira e da liberdade que nos deram para escolher e desenvolver o projeto. O professor é bastante acessível e simpático com os alunos, especialmente com quem participa nas aulas!

A cadeira era relativamente fácil e, se tirarem bons apontamentos nas aulas, ficam bastante preparados para os testes. A avaliação consistia em três testes e, ao longo do semestre, estudámos vários artistas do Renascimento e do Maneirismo. O professor disponibilizava toda a bibliografia necessária, o que também facilitava bastante o estudo.

A cadeira é bastante interessante e a professora Joana M. Frias é ótima a dar aulas. No entanto, as aulas tinham bastante matéria e o teste podia ser um pouco difícil. Apesar de só termos de responder a uma pergunta, era preciso desenvolver bastante bem a resposta para conseguir uma boa nota. Ainda assim, se conseguirem acompanhar as aulas, acabam por perceber a linha de raciocínio da professora e a matéria torna-se muito mais interessante e fácil de acompanhar. A avaliação era contínua e consistia em três elementos: participação nas aulas (10%) e dois testes escritos (40% + 50%). Estudámos escritores portugueses e estrangeiros e, no meu ano, houve um grande foco nos conceitos de imitação e bestiário.

Cadeira extremamente fácil! A avaliação consistia em participação/atividade nas aulas (20%), uma avaliação escrita (40%) e um trabalho escrito final (40%). O teste era bastante tranquilo, até porque podíamos levar connosco os textos que tínhamos estudado. No trabalho final tínhamos bastante liberdade para escolher o tema, o que facilitava bastante se encontrassem um assunto de que gostassem. No geral, se tiverem uma boa nota no teste e no trabalho, conseguem facilmente uma nota final bastante alta (19/20).

Tive a cadeira com a professora Fotini Hadjittofi e adorei! A professora é super querida e consegue tornar uma matéria que à partida parece pesada e difícil muito mais simples e fácil de acompanhar. Os testes eram bastante acessíveis e ela valorizava muito a participação nas aulas, mas não dava má nota a quem não participasse. Também tentava disponibilizar sempre os materiais necessários. No geral, é uma cadeira bastante tranquila. Se forem acompanhando as aulas e a matéria, fazem a cadeira facilmente e conseguem tirar uma nota bastante boa!

Tive aulas com o professor Luca Fazzini e gostei bastante! O professor é muito descontraído e acessível, o que torna as aulas bastante mais leves e agradáveis. No entanto, dá bastante matéria e, por vezes, pode ser um pouco difícil acompanhar tudo e conseguir assimilar todos os conteúdos. A avaliação consistia numa apresentação e participação nas aulas (40%) e numa prova escrita (60%). No geral, achei relativamente fácil ter uma boa nota. A apresentação oral, que era feita em grupo, foi um dos aspetos de que mais gostei: no nosso caso, chegou a durar duas aulas seguidas! O professor dá bastante liberdade na forma como a apresentação é feita e, em vez de ser apenas uma apresentação tradicional, acaba por ser quase como dar uma aula, ficando ao critério dos alunos decidir como querem abordar e apresentar o tema. Achei esta dinâmica bastante interessante e diferente.

Tive aulas com o professor Rui Azevedo e gostei bastante! O professor é muito acessível e cria um ambiente descontraído nas aulas. No início do semestre, chegou inclusivamente a partilhar connosco de que zona dos EUA era e, no último teste, colocou uma pergunta sobre isso que dava pontos extra para quem soubesse responder :D A matéria desse ano incidiu bastante sobre cultura pop, o que tornou as aulas muito mais interessantes e fáceis de acompanhar. A avaliação consistia num teste escrito (25%), uma apresentação oral (25%), um trabalho de escrita criativa (25%) e um ensaio (25%), sendo também valorizadas a participação e a assiduidade. No geral, gostei bastante da cadeira e achei que o professor tornava a experiência muito mais interessante.

A cadeira é bastante fácil e o professor Celso é muito simpático, acessível e está sempre disponível para esclarecer dúvidas. As aulas são relativamente tranquilas e a matéria não é particularmente difícil de acompanhar. Temos quase sempre “trabalhos de casa”, que consistem em pequenos exercícios do livro de avaliação que o professor indica como material de apoio. No geral, é uma cadeira bastante acessível, sobretudo se forem fazendo os exercícios regularmente e acompanharem a matéria ao longo do semestre.

Cadeira obrigatória do curso de Estudos Comparatistas. A avaliação consistia num trabalho final (35%), que serve como preparação para a cadeira de Seminário, mas que tem de ser desenvolvido dentro do tema escolhido pelo professor, o que acaba por limitar um pouco a escolha e torná-lo menos interessante. Também há um teste (40%), que é relativamente fácil e curto, um rascunho do trabalho final (20%) e a participação nas aulas (5%). As aulas podem ser um pouco secantes, uma vez que o professor é algo monótono a lecionar, mas, no geral, a cadeira não é difícil e a avaliação é bastante acessível.

Uma das cadeiras mais interessantes que já tive! É uma cadeira relativamente leve e ensina muitos conceitos que vos vão ser úteis noutras cadeiras da FLUL. A avaliação consistia em assiduidade e participação (10%), um breve exercício individual e escrito de análise (20%) e dois testes, cada um com 30%. Os testes são extremamente fáceis e a professora explica a matéria de forma bastante simples e fácil de acompanhar. No geral, é uma cadeira que recomendo bastante!

Tive a cadeira com a professora Chiara Nifosi e achei-a muito interessante. Falámos essencialmente sobre estudos feministas e queer, sendo uma cadeira que considero bastante importante, não só para adquirir este background teórico, mas também porque estes conhecimentos podem ser úteis noutras cadeiras da FLUL. A avaliação consistia em quatro componentes: assiduidade e participação nas aulas (10%), comentários quinzenais no Moodle sobre as leituras (20%), dois trabalhos sobre filmes escolhidos de uma lista disponibilizada pela professora (30%) e um exame final presencial (40%), com perguntas de escolha múltipla e de desenvolvimento sobre as leituras. A professora valoriza bastante a participação e os comentários dos alunos. No geral, achei uma cadeira relativamente fácil de ter uma boa nota, desde que acompanhem as aulas e façam os trabalhos.

Tive a cadeira lecionada em inglês pela professora Paula Horta e adorei! Sei que ela tem opiniões bastante divididas entre os alunos — há pessoas que adoram e outras que não gostam tanto —, mas, pessoalmente, achei-a uma ótima professora. Envolve-se bastante com os alunos e gosta muito que participemos nas aulas. Se não participarem, não fizerem os trabalhos e não acompanharem a matéria, será difícil conseguir uma boa nota. No entanto, se fizerem tudo isso, a professora valoriza bastante o vosso esforço e torna-se muito mais fácil ter uma boa classificação. A avaliação consistia num teste a meio do semestre, que valia 35%, num projeto final, que valia 40%, e na participação nas aulas, que correspondia aos restantes 25%. Os materiais são extremamente interessantes e, muitas vezes, analisávamos fotografias dos próprios alunos. A cadeira centra-se na experiência visual e na forma como esta influencia a nossa perceção da identidade, da história e das relações sociais. Ao longo do semestre, explorámos diferentes abordagens teóricas ao estudo da Cultura Visual, os contextos históricos e socioculturais de produção, circulação e receção das representações visuais, e desenvolvemos uma leitura crítica de imagens e objetos, refletindo também sobre os seus meios de produção e divulgação. Trabalhámos ainda a dimensão retórica das representações visuais, através da pintura, fotografia, vídeo e meios digitais, bem como a relação entre textos visuais e escritos.

A cadeira e o professor Hélio Alves eram ótimos! O professor consegue construir uma linha contínua entre todas as obras que vamos estudando, o que torna as aulas muito mais interessantes e ajuda a perceber a relação entre os diferentes conteúdos. Os testes (se não me engano, eram dois) eram um pouco difíceis, mas o professor disponibilizava sempre os materiais e analisava-os em aula, pelo que nunca ficávamos com uma matéria para estudar completamente sozinhos. Se conseguirem acompanhar a matéria e forem partilhando as vossas dúvidas, o professor é muito aberto a comentários e questões. Acho que essa participação ajuda bastante a acompanhar a cadeira e, consequentemente, a conseguir uma melhor nota.

A cadeira era interessante, uma vez que analisávamos diferentes tipos de escrita, como o conto, a escrita biográfica, entre outros. No entanto, a professora parecia não ter grande interesse em lecionar, o que acabava por tornar as aulas menos motivantes. A avaliação consistia em três testes obrigatórios, com pesos de 30%, 30% e 40%. Era raro alguém conseguir uma boa nota, uma vez que a professora tendia a atribuir classificações baixas, muitas vezes sem apresentar uma justificação clara para as mesmas. Os materiais eram disponibilizados pela professora como leitura obrigatória, mas eram frequentemente colocados na plataforma com algum atraso. Apesar de serem bastante extensos, recomendo que tentem dar pelo menos uma vista de olhos antes das aulas, pois isso ajuda a conseguir acompanhar melhor a matéria e a perceber os conteúdos abordados.

Apesar de a cadeira ser interessante, infelizmente tive-a com um professor que tem uma das piores reputações da FLUL, sendo associado a acusações de racismo, assédio e machismo, algumas das quais também presenciei durante as aulas. Isso acabou por influenciar bastante a minha experiência com a cadeira. A cadeira consistia essencialmente na leitura dos livros e artigos indicados pelo professor e na participação nas aulas, que correspondia a 20% da nota final. A avaliação incluía ainda dois testes, cada um com um peso de 40%. Podendo escolher o professor, não escolham o M\\\\ B\\\\\*.

A professora com quem tive a cadeira não era a melhor, uma vez que não envolvia muito os alunos e, por vezes, parecia esquecer-se do que estava a explicar durante as aulas. Ainda assim, a cadeira era relativamente fácil, sendo suficiente ler as obras e participar minimamente nas aulas para acompanhar a matéria. A avaliação consistiu em dois testes, divididos de acordo com as matérias lecionadas, nomeadamente as obras estudadas e os diferentes tipos de literatura.

A cadeira é dividida em duas partes. A primeira parte é horrível, o professor é muito monótono e é difícil perceber o conteúdo. A segunda parte é ligeiramente melhor.\ As aulas dão pontos extras se tu fores a todas então vale a pena aguentar aquelas aulas. É uma cadeira que é necessário colocar um pouco mais de esforço, pois é complicado e os professores não facilitam.\ Os testes não são muito diferentes dos outros anos, então procurem por testes antigos.

Só indo as aulas é que percebes o que esta a acontecer, mas não é uma coisa diabolica\ Boa sorte.

Aqui vão conhecer o GOAT Salgueiro, um ótimo professor, as aulas teóricas compensam, é a melhor forma de conseguir fazer a cadeira.\ os testes não são complicados e o professor costuma sempre dar dicas das perguntas que vai fazer no teste.

Há sempre perguntas repetidas nos testes. Atualmente diria que não é uma cadeira tão complicada desde que estudes pelos testes.\ O professora até que é fixe, compensa ir as aulas, apesar de algumas delas serem um bocado chatas.\ O melhor mesmo são as aulas teórico práticas, onde resolves exercícios.

A cadeira é divida em duas partes, dada por dois professores diferentes.\ a primeira parte é muito complicada, a professora não é das melhores e isso aumenta a dificuldade da cadeira. Isto deixa as aulas chatas também, mas mesmo assim, o melhor é ir as aulas, pois os slides também são péssimos.\ A segunda parte da cadeira é muito melhor, o professor domina a área e explica bem apesar de ter o sotaque espanhol, compensa ir as aulas.

É uma das cadeiras mais díficeis para quem não é de engenharia.\ A cadeira mistura diversos conceitos de matemática e tenta explica da maneira mais resumida póssivel, o problema com isto é que fica difícil compreender de facto o conteúdo que é dado.\ A taxa de retenção é alta.

Não é muito complicada.\ O professor Jaime é um ótimo professor, logo compensa muito ir as aulas.

não é muito complicada, mas é exigente e requer muita atenção.\ o teste são 50 perguntas de escolha múltipla e são coisas muita específicas que estão "escondidas" pelos slides.\ As aulas teóricas são péssimas.

é uma cadeira razoável, pelo menos quando era com a Cristina Costa.\ Os testes são fáceis, ir as aulas também facilita.

A cadeira atualmente esta diferente, mas o melhor é estudar pelos testes, são quase sempre iguais.\ Estudar pelos powerpoints fornecidos pelo professor é mais complicado, o mellhor é ir mesmo as aulas.

A cadeira é difícil, pelo que é preciso um estudo contínuo por parte do aluno para este conseguir ir acompanhando a matéria. Recomendo ir às aulas, a professora é muito boa a explicar a matéria. Em termos de material disponibilizado temos os slides das aulas e o livro da cadeira no qual a matéria está bem explicado e que tem exercícios bons para praticar para os testes. Também temos os exercícios feitos em aula que ajudam a subir a nota.

Durante o semestre tínhamos uma aula por semana, que alternava entre laboratorial e teórico-prática de duas em duas semanas, com professores diferentes. Em geral as aulas eram giras, muito mais simples do que as restantes do semestre, e dependendo do professor praticamente não era preciso preparar nada. No entanto, depois na avaliação foram super ingratos: as turmas foram todas corridas com a mesma nota, fosse 14, 15 ou 16 no máximo. No final do semestre também tínhamos de apresentar um seminário sobre o tema que nos atribuíssem, e tirando as deadlines para entregar o abstract e o powerpoint não havia grande stress (o único problema, mais uma vez, foram as notas, também aleatoriamente entre 14, 15 e 16). Para estudar recomendo mesmo marrar as aulas teóricas que eles disponibilizam, porque as perguntas no exame são exatamente o que eles dizem ou o que está nos gráficos dos powerpoints (variante do gene que causa X doença, qual das doenças é rastreada pelo teste do pezinho, etc), e sinceramente não é mesmo preciso acompanhar durante o semestre a não ser que queiram ter uma grande desilusão ao ver a nota prática. Também houve um teste surpresa na segunda ou terceira aula laboratorial!!

Fiz a cadeira num curso anterior: é inútil e chata. Devido à elevada inutilidade, sugeria substituí-la por algo mais substancial como um workshop de 4 semanas em renda de bilros

O prof João Leite é excelente, a cadeira exige algum esforço, mas nada que alunos de LEI não estejam habituados. Agora com os Claudes desta vida, aproveitem estas ferramentas para aprofundar o vosso conhecimento na matéria. No entanto é uma cadeira em que acredito que não é aconselhável para quem não é de informática ou eletro, pois requer conhecimentos prévios quer em java quer em estruturas de dados e algoritmos. Por mais que agora IA esteja na "berra", não a escolham como opcional à espera de aprender sobre LLMs, no entanto se gostarem de geografia vão ficar a saber de cor cidades da Roménia!

Para mim a cadeira em que sofri mais. Se houvesse um décimo circulo no inferno, seria fazer CGI. O professor esteve sempre disposto a esclarecer dúvidas via email, nada a apontar sobre tal, além de ser detalhado nas suas respostas. No entanto os testes e trabalhos são super dificeis e exigem imenso esforço do aluno. Fiquei com PTSD de bules de chá

Excelentes professores, basicamente é uma cadeira sobre as boas práticas no campo da Eng. Informática. Confesso que a matéria não é de todo algo que me interessou, mas não tenho nada a apontar de negativo sobre o funcionamento da cadeira

Talvez uma das cadeiras mais importantes do curso de LEI. O professor é excelente embora a cadeira seja bastante exigente. O projeto (que é dividido em duas partes) é gigante e talvez um pouco desproporcional em relação aos ECTS que a cadeira exige (devia ser de 9!). O meu conselho (mas que se aplica a qualquer cadeira de informática hoje em dia), é que usem as ferramentas de IA para APRENDER e não apenas para despachar os projetos. Existe também um teste prático para avaliar os vossos conhecimentos do trabalho por isso é importante saber o que andaram a fazer durante o semestre. Os testes teóricos achei relativamente equilibrados.

Fiz esta cadeira com o professoe Federico Lauria e foi incrível. As aulas são interessantws e é um professor super acessível. A avaliação é 50% um teste e 50% um ensaio. Para o teste o professor mandou uma lista de perguntas com antecedência para nos preparar-mos, todos os power points usados em aula então disponíveis no moodle para consulta.

Boa cadeira para consolidar conhecimentos de estatística e aplicá-los e para quem tem interesse em Bioestatística.\ \ A avaliação é justa e a professora ajuda nas aulas práticas e de projeto. Nota positiva também para guest lectures. Os materiais de estudo são bons, sobretudo os exercícios e o projeto foi interessante e a parceria com a FMUL enriquece bastante.

Cadeira interessante (apesar de ser uma cena muito específica), leve e acessível de ter boa nota. Não é necessário ter qualquer tipo de conhecimento prévio. No ano em que fiz a cadeira haviam só 2 professores: João Xavier e João Sequeira. \-> Aulas Teóricas: As aulas eram dadas apenas pelo professor Xavier e ele era ganda bacano. Ritmo super adequado, fazia pausas e explicava bem a matéria. As primeiras aulas eram super básicas e podiam dar um bocado de sono, mas depois da segunda semana era necessário estar mesmo focado para perceber a matéria na totalidade porque a complexidade aumentava de repente. \-> Aulas de Problemas: Havima 2 tipos de aulas de problemas (aulas de exercícios e aulas de apoio ao projeto). Ambos os professores davam aulas de problemas, mas na minha opinião o professor Xavier era 3 vezes melhor o outro. \-> Projeto: O projeto pode dar um bocadinho de trabalho mas é relativamente fácil, recomendo a despachar o mais rápido possível. O projeto tem 11/12 questões sobre a matéria que é dada nas aulas e algumas costumam ser iguais de uns anos para os outros. As notas dos projetos estão praticamente todas entre 17 e 20. \-> MAP45: O único MAP que a cadeira tem (pelo menos no meu ano) e até é bastante acessível. Foram só 4 escolhas múltiplas e cada uma valia 5 valores. Era necessário estudar um bocadinho, mas dá para ter 20. \-> Exame: Sem dúvida a parte mais difícil da cadeira. Diria que o maior problema dos exames não é a dificuldade em si, mas a falta de tempo. Os exames (pelo menos os da época normal e época de recurso) têm uma duração de apenas 1H30 e são longos. Normalmente os exames têm 3/4 questões de desenvolvimento e 3/4 escolhas múltiplas. Passar no exame não é assim tão "straightforward" mas é fazível. A maioria das notas estão entre 10 e 13 e ter mais do que 15,16,17 é muito difícil. Recomendo esta a cadeira a quem estiver interessado em conteúdos de otimização (como por exemplo, aqueles que são usados em machine learning e deep learning) ou para quem quer ter uma cadeira mais "soft" com pouco trabalho.