Know what students really think about your courses

The teacher Rui Henriques is really good. He records the classes and posts them online and explains really well. I almost never looked at the slides, the classes are enough for both the project and the exam. The contents of the course are super interesting. It focuses on how documents for a Retrieval System like Google are stored, indexed and retrieved. It also talks about concepts like LLMs, Web Crawlers and RAG. The project is really open-ended and, even tho is a bit extensive for the time we had to do it, it's good to learn how to apply the concepts we talk about in the theoretical classes. We covered a lot of concepts and algorithms but the exam was quite easy. It's basically just applying the formulas and have an understanding on how the algorithms work. We were allowed to take 2 pages with formulas to the exam. Overall, really good course!

The teacher is ok, you can get by watching the mooc of the course and reading the slides, it’s important to go to the exercise class to understand how the exam questions work because they are subjective, do a lot of previous exams to understand the thought process. The exam is true or false and wrong questions discount 0.2 so it’s nit the best. The project is easy, everything you need is in the teachers website and she encourages people to use the code from there, there is a report template that you just need to fill with your results and analysis

The teacher is good, he explains things in an easy way to understand, the evaluation is 50% two tests, that are easier than the class handouts and 50% a project. The theoretical class slides aren’t helpful and they are confusing but this part is important for the tests, don't focus just on the exercises solved in class. The project can be confusing at first but when you understand the work to do it can be fun, grades are usually good. You don’t need a background in industrial engineering to do the class anyone can do it.

2 Homeworks, 2 Test and 2 Practical Tests (Programming on paper). Very competent teacher but very strict with the academic writing and professionalism.

As aulas práticas costumam ajudar bastante para compreender os exercícios e o que é preciso fazer nos Map's. Os testes costumam ser acessíveis mas os materiais com a matéria ficam um pouco aquém, apesar dos testes resolvidos ajudarem bastante. Estudem pelo Resumos Leic para rever a teórica e façam os testes dos anos anteriores.

Projeto relativamente longo, o exame é relativamente difícil, para prepararem-se para ambos recomendo o CS50.

This course is evaluated with 2 projects, each evaluated by presentations. The first one is very easy, it is about the JEQ. The second one has 4 parts, the first 2 parts are easier then the last ones but overall, they are ok to do.

The teacher is very good! He helps a lot, and he's always available for doubts.\ There are 2 parts for evaluation: A monography about a chosen theme and an exam. The difficult part for the monography is to choose the theme and have a good literature search, the rest is easy. The teacher gives all the slides he presents in the classes, and they are really useful. I advise you to use the slides at the same time as the teacher, so that you can take notes and to know which ones are better for you to bring to the exam

Interesting course with a great professor and engaging classes. Two easy case studies and the exam is open book. The average in the last years was 16, but very easy to get 18.

Awesome teacher. Passionate, friendly, and explains well. Probably the only reason I liked the course, given as the subjects covered are probably obsolete (could be wrong and ignorant). The course focuses on Lisp and Java, and in my year the project was in Julia. We had to implement an extension to the Julia language. If you're looking to really do it yourself, it's not too challenging and if you apply yourself you'll learn along the way (although I must be honest and say that with 0% AI help, it would've probably been more challenging/hard). The course teaches you about extremely specific architectural design decisions in the aforementioned languages and unless you are a complete nerd like me you won't like it at all. Theoreticals = important, labs = irrelevant. Overall I'm just not giving it a 5 due to the limited applicability of what we've learned.

Labs are optional and I didn't go to a single one. Honestly I think it's kind of bad that the teachers just give you a lab guide and basically save themselves more class time but the course was good so I'm not complaining. To me this is the perfect type of course because the exam forces you to actually learn and understand what is going on and what you did in the project (in case you did it, but didn't really do it), and it doesn't ask stupid, way-too-specific questions designed for you to fail. No, it asks fair, important questions that let you freely write and showcase your understanding of the subjects. To me, that's perfect. The teachers were good and the theoretical classes were digestible. Those are important.

Professor sempre empenhado em ajudar e preocupado com a prestação dos alunos. Disponibiliza bastantes materiais de estudo. A matéria é sempre esclarecida nas aulas. Primeiro teste em formato de escolha múltipla não muito vantajoso para os alunos. Recomendo fazer os exercícios disponibilizados pelo professor bem como testes antigos.

Má coordenação entre datas dos testes e entregas de trabalhos. Demasiados elementos de avaliação para o pouco tempo de aprendizagem. Materiais de estudo insuficientes. Professora disponível para esclarecer dúvidas e bastante acessível. Professor demasiado rígido na avaliação. Não deixar acumular o trabalho é a dica!

É necessário estar sempre a par da matéria, não deixar acumular é a dica é praticar muitos testes de anos anteriores. Falta de transparência por parte dos professores sobre materiais essenciais para estudo. Não chega praticar exercícios de shapiro!

Excellent choice for those who want to extend their studies in control. Professor is very sweat and helpful (just like a grandpa). Extra points for classes given in Portuguese. 50%lab 50% mandatory exam. The lab takes some time but the exam is easy and similar every year. Do exams from previous years and you will be fine. Class slides are good, and the book is 30$ and worth it. Do recommend!

Would prefer 2 2h classes instead of 4 1h ones per weak. Very complete syllabus and classes are easy to follow. Professor is very nice and open to feedback/extra help. Be Second stage of the project can go very wrong if not coordinated early between everyone.

É uma cadeira interessante e aprendemos MUITO, até demais para ser só de periodo (acho que vai passar a ser de semestre entretanto), e é muito difícil não vou mentir. Tivemos o professor Tomé que faz as aulas serem um pouco engraçadas e explica bem, mas se quiserem aulas mais sérias vão às do professor Telo. Os PowerPoints não eram os meus favoritos e tínhamos de 'comprar' o livro de exercícios deles (temos um PDF), então não foi a melhor parte. O primeiro teste foi o único fácil e tivemos notas altas e depois daí foi só ladeira abaixo 💔 achei os testes muito mais difíceis mesmo na época de recurso. Os laboratórios são muito fáceis, costumam levar 3 horas, têm relatórios e quizzes bem fáceis, a discussão é mais estressante mas eles deram boas notas, os labs sobem sempre as notas.

As aulas teóricas não faziam diferença, mas podem ser interessantes, todos os exercícios para o exame eram resolvidos nas aulas práticas. Tínhamos acesso a todos os PowerPoints e folhas de exercícios necessários. Tínhamos que fazer excels tediosos a pares para a avaliação continua e levam imenso tempo a serem corrigidos. As dicas é fazer todos os exercícios e exames passados porque seguem estruturas parecidas.

Theoretical Classes → The professor is very chill and clearly enjoys teaching the class. No issues with asking "stupid" questions. However, there are no dedicated lecture slides — he uses random slides from a myriad of other universities. There is a lot of jumping around: from the slides to his tablet, from the tablet to the book, then to the board, then back to another slide from somewhere else. It's hard to follow at times. To make it worse, sometimes he got confused with the theory himself. I would say basic prior knowledge of data structures is needed, nothing else. I would also have liked more examples/exercises on each topic. Lab Classes → Used either for the project or to practice theoretical exercises — the class's choice. Project (divided into 3 separate, smaller projects) → All stages are made available before the classes even start, if I recall correctly. It accounts for 12 points of the overall class grade, with each stage worth 4 points. You can submit your solutions during the normal period (each at a different time during the quarter) or later during the recovery period, in which you can also improve solutions already submitted during the normal period. There is no report, and the smaller projects are the same regardless of when they are delivered (normal or recovery period). Mooshak is used to run your implementation, run tests on it, and calculate your project grade, which you get instantly after submitting. You can also make as many submissions as you want for the same implementation. The professor also helps whenever you're stuck and not getting past a certain number of Mooshak points (whenever some tests fail) — he's great when it comes to that. NOTE: The last stage/smaller project - suffix trees - is definitely the most time consuming. Exam → Not mandatory. Accounts for 8 points of the overall grade. The only thing really missing from this class are dedicated slides. I wouldn't change anything else. Pretty cool professor, if you ask me.

Classes → The professor explains the topics clearly, provides a good number of examples, and clearly enjoys teaching the subject. TIP: Taking notes on how computation and communication complexity is calculated across the various examples helps quite a bit (last four classes).\ \ Exam → The average grade was low — around 11 or 12, if I had to guess, possibly lower. You need to know a lot of small details about OpenMP (especially) and MPI, plus all the other course material, which is a lot of content in my opinion. Additionally, not a single exam solution was made available, apart from the partial one done in class (which really did help — not complaining — but it only touched on a small number of theoretical topics). Project (divided into 3 stages): Sequential Implementation → Very easy — a basic 200-line C file. Supposedly it isn't accounted for in the final grade, its delivery deadline is "optional," but:\ "You'll be deducted 1 point from the final project grade if you don't hand it in on time."\ Also, make sure it's the fastest implementation you can come up with. This will be used to compare with your next implementations. OpenMP Implementation → You'll need to adapt the sequential implementation so multiple threads can contribute to computing the final solution. Not hard at all. Use OpenMP directives whenever possible — avoid doing things "manually". SIMD wasn't mandatory, my group didn't use it. Feedback: The professor didn't explain much about what was wrong, even though he complained a bit. I'm not sure whether the feedback sessions are also run by TAs — they might be more forgiving and guide you better. MPI Implementation → The most time-consuming stage, although it can be done in a relatively short amount of time. You'll need to adapt either your sequential or OpenMP implementation (OpenMP will most likely need to be re-added on top of the modified sequential (now MPI) version for better results, so don't discard it entirely).\ We then had to test our implementation on Deucalion, which was quite troublesome in the last 3–4 days before the deadline. The x86 partition was fully booked — jobs took at least a full day to be scheduled (Yes, scheduled, not run. Runs take 1–2 hours max for most configurations).\ The professor came in clutch, though. The ARM partition was requested (which always had available nodes) and we used it instead. Also, each group's account has a limited number of CPU hours on Deucalion. They don't run out quickly, but they do run out. *Make sure to register all group members' accounts shortly after the login credentials arrive in their emails — these credentials expire, and some groups weren't able to register their colleagues in time. We ended up using two full accounts' worth of CPU hours and would have used more if we'd had access to a third member's (expired) account. Defence: In our case, the professor only asked individual questions. Make sure you know all of the code and the changes you made, especially why* you made them. Note: The professor allowed the class to redo the sequential implementation for both mandatory deliveries and the OpenMP implementation for the final delivery. We ended up improving both, and he was happier with the results.

Testes em papel completamente ultrapassados, professor que é de informática mas parece que não sabe mexer num computador, stores de labs top tho. Dica o Chat e o Claude são as vossas maiores salvações para projetos e explicar matéria

Stores tops, a cadeira em si só não é é excelente por ser química

Cadeira bem aleatória. Os laboratórios eram giros porque era só aparecer e depois responder a duas ou três perguntas em casa (relatórios mais simples que vão fazer na vida, adorei), e depois tinham uma apresentação mais aprofundada sobre uma das aulas práticas que tiveram (aí sim seguia mais o estilo de um relatório). \ Por outro lado, o exame foi muito ingrato.. Podíamos fazer em duas partes ou exame completo, e sinceramente, embora houvesse perguntas repetidas dos outros anos, muitas das novas eram só desnecessárias, e sobre detalhes que nunca na vida alguém se ia lembrar. Do recurso então nem se fala, metade das perguntas eram sobre coisas que nunca tínhamos ouvido falar, imaginem responder! \ No fundo, e mais uma vez para as cadeiras de 3 ECTS da FMUL, é ler os resumos da Letícia, fazer as perguntas dos anos passados, e rezar pelo melhor.

Epa, cadeira mid. 3 ECTS, projeto, relatório, projeto e exame. O nosso ano teve sorte de por o Hugo estar de um lado para o outro em conferências o exame ter sido igual ao do ano passado, por isso foi menos uma preocupação. O projeto é totalmente livre (vantagem ou problema, depende de cada um), mas acaba por ser uma cadeira gira, embora dê trabalho. A matéria teórica também era engraçada, numa espécie de aglomerado de partes de outras que já fomos tendo, mas não foi preciso ir às teóricas para acompanhar; os slides eram suficientes.

Cadeira que podia ter sido super ok, mas como não consegui ir às teóricas não consegui acompanhar como queria. O professor João Folgado é muito bom a explicar, mas ao mesmo tempo um bocado caótico. No fundo é estudar pelos exercícios das aulas e depois fazer exames e exames antigos até não terem mais dúvidas na matéria. Não achei tão intuitiva como MAB, mas também pode ter sido por menos empenho e motivação meus.

É uma opcional de Biomédica incrível! \ Os laboratórios de 3h são cansativos, mas ao mesmo tempo super giros. O primeiro projeto então, com papeis e tesoouras, é como voltar à primária. E o segundo, embora já envolvesse código, também é super interessante. Se gostarem do estudo da interface e de critérios mais humanos para a tomada de certas decisões em design, acho muito boa opção como cadeira opcional. Especialmente tendo em conta que não é nada difícil ter boa nota e, no fundo, conseguem ir às aulas e desanuviar das outras!

Práticas do professor regente, e têm boa nota garantida nos MAPs. O senhor explica bem, ensina-vos a teórica essencial para os exercícios que saem no MAP e ainda vos dá notas importantes para não se esquecerem de coisas que, caso contrário, podiam passar despercebidas. Para estudar em casa usem sempre o manual que existe em pdf, tem montes de exercícios e são exatamente o mesmo estilo dos que saem nas avaliações!\ Acho que a filosofia de "só contar o valor final porque na vida real os empregadores só querem saber dos nossos resultados" é muito injusta, mas ao mesmo tempo é uma cadeira de 3 ECTS e quase oferecida, por isso é darem o vosso melhor mas não se preocuparem muito se se tiverem enganado numa escolha múltipla teórica e por isso não acabarem com o 20.

Para LEBiom, no meu ano tivemos uma professora incrível. Foi capaz de explicar conceitos físicos que eu nem em física 1 nem em física 2 conseguia visualizar, e tornava toda a matéria muito mais intuitiva. Para além disso, os MAPs eram compostos por exercícios com o mesmo raciocínio que os das fichas, pelo que estudar bem implicava ter boa nota. \ Do segundo ano de biomédica, e principalmente do 1º semestre, acho que é das melhores cadeiras que se pode ter.

No meu ano não havia exame mas sim quizzes semanais durante as aulas, que eram a nossa motivação para não faltar. O conteúdo das aulas às vezes era questionável porque no 1º ano ainda não fazemos bem ideia do que é a Biomédica, mas acabam por nos mostrar um bocadinho de cada uma das vertentes da área e permitem-nos perceber o que é que nos pode esperar no futuro (e o que é que queremos evitar a todo o custo). \ Também tínhamos de fazer um mini projeto de investigação sobre um tópico à nossa escolha, com um dos professores da disciplina como orientador (que por acaso correspondem aos responsáveis por cada área da bioengenharia no IST), o que é uma boa maneira de entrar logo em contacto com a área que mais gostamos.

Se calhar uma opinião muito parcial, mas cancelem IBE... Os excel eram uma avaliação um bocado duvidosa, especialmente tendo em conta que o meu pc nem era capaz de abrir e editar o último. \ Tirando isso, o exame foi muito à base do que se fez nas aulas práticas, por isso foi bastante aceitável, mesmo sem muito tempo dedicado à disciplina. As teóricas eram ok, mas não adicionavam grande coisa a tópicos que dependiam mais de exercícios e contas do que de teoria propriamente dita. Recomendo as aulas de problemas, mas o resto é mesmo a vosso critério.

Uma boa cadeira de P2, muito necessária para o resto do curso. Passamos por três professores que ensinam 3 tópicos diferentes, e no fundo dá uma certa dinâmica à cadeira. Achei o 1º map um bocado exagerado (aminoácidos, pKa e pKb de um lado para o outro), mas o exame muito mais fazível. Ainda assim, os powerpoints estão muito incompletos e por isso é mesmo preciso ir a todas as aulas para perceber o conceito de cada um e conseguir completar a informação que cada slide pretende transmitir. \ Para estudar recomendo ver perguntas dos anos passados e, agora que os chats estão tão avançados, provavelmente mandar os powerpoints e pedir para eles fazerem perguntas também devem ajudar. \ Acho que o maior problema foram os laboratórios, porque envolviam relatórios que se ficassem num grupo pouco equilibrado eram muito exigentes e demorados. E a própria correção também era muito picuinhas!! Mas, mais uma vez, com AI cada vez melhor isso já não deve ser um problema para os próximos anos.

Cadeira mais incrível do 1º semestre. A professora Luísa é uma fofa, os mini testes semanais esmiuçam a matéria e fazem-nos ir acompanhando, e ainda ajudam a ter uma boa média final. Basta estudar pelos powerpoints e fazer o compêndio de exercícios recomendado e tem-se o trabalho todo despachado. O exame são o mesmo tipo de exercícios que do manual, por isso se forem estudando durante o período não têm dificuldade nenhuma na altura do exame :) Os laboratórios também são super engraçados e é basicamente só aparecer, portanto acho que não se podia pedir melhor.

Odeio física e adorei a cadeira. \ O professor regente explica super bem, mas as aulas TP e as práticas são mesmo continuação uma da outra (literalmente: saíamos da TP a meio de uma demonstração e acabávamos na P), por isso não faltem a nenhuma, são mesmo essenciais para se perceber o seguimento da matéria. Com as aulas os exercícios fazem todo o sentido, e chegar à resposta certa é mesmo satisfatório, não sei bem explicar.\ O único problema da avaliação, que são 3 MAPs, é que se faltarem a algum têm de o fazer na altura de exame e esses são MUITO mais difíceis (palavras do professor: "têm mais tempo para estudar, tem de se adaptar a dificuldade"), e também os critérios que são um bocadinho ingratos: como só há duas ou três perguntas por teste, qualquer erro ou esquecimento é capaz de descontar um ou dois valores (NUNCA se esqueçam das unidades, era mais de meio valor de desconto por cada variável que não tinha a unidade explícita...)

Cadeira tão básica que até dói (especialmente estando a ter Farmacologia 1 e Farmacologia 2 em Medicina). Não fui às teóricas e não perdi nada. Infelizmente o primeiro mini teste correu-me mal, mas fui a exame e deu para correr bem. \ O estudo baseia-se, no fundo, em ler os resumos da Letícia no dia antes do exame e fazer as perguntas dos anos passados e rezar pelo melhor, porque repetem-se sempre montes delas. Super fazível e uma das cadeiras mais esquecíveis do curso, sinceramente. (Ao mesmo tempo podia ser muito melhor, mas acho que é para ser mesmo uma disciplina introdutória só para se poder dizer que temos bases em farmacologia.)

Chillaço. Não fui a mais de duas aulas teóricas, mas também não foi muito preciso (se bem que tinha justificação, por isso é que o professor não me sacrificou). \ A avaliação baseia-se em fazer três programas em resposta ao enunciado que o professor der ao vosso grupo, e depois um relatório a explicar tudo. O primeiro acaba por ser o mais difícil porque não se sabe bem o que o professor espera, mas depois apanha-se o ritmo. \ Como opcional, especialmente periódica e numa altura em que só temos SS, é super fazível. Dá para ter boa nota, não tem exame, e a maior parte do trabalho centra-se só nos 3 dias antes da entrega do relatório e pronto! E o professor é um fofo!

Existem duas palavras para descrever CP em Biomédica: Paulo Mateus. Para o 2º semestre, que já estava leve sem a FMUL, adicionar este professor ainda o torna melhor. As aulas teóricas eram um filme, criámos um bingo (sim ou sopas, armas nos EUA, ritalina... bons tempos)... E os laboratórios para ir aprendendo Python também eram engraçados, mas a partir de certo ponto até deixam de ser necessários. O projeto não era o meu forte, em Python, mas ainda dava para ir apanhando. Obrigada grupo! Ah, e se tiverem o professor Dionísio nas práticas também fica super giro! \ O exame é estudar nos dias antes e vai ao sítio. Faltava-me uma décima para acabar com 18, mas como já estava de férias em casa (aluna deslocada), não queria ir a Lisboa só para a revisão de prova. Mandei mail ao professor e ele respondeu "Chill. Fica com o 18 e aproveita as férias." Adoramos professores que não só respondem bem aos mails, ainda nos dão boas notícias!

Esta cadeira é muito mal pensada para estudantes de Engenharia. Achei histologia super giro, estar a ver células, mas as aulas de anatomia não faziam sentido: davam-nos slides com imagens e sem nomes nem referências, à espera que fossemos ler os mesmos manuais que os de medicina estudam. Não vai acontecer, por isso é difícil perceber como nos prepararmos para estes exames. \ Dependendo do turno em que calham podem ter os melhores ou os piores professores, mas acho que um bom assistente só faz diferença em histologia (as aulas de anatomia são mid qualquer que seja a pessoa a dá-las). \ É uma cadeira que pretende juntar duas que por si só já são muito densas, e acabamos por não aprender nada sobre nenhuma. Mesmo assim, é fazível! É ir estudando todas as semanas para os quizzes e depois marrar para o exame.

Melhor cadeira do curso. Sim, possivelmente biased, mas acho que em 3 anos de licenciatura ainda não tive nenhuma disciplina que conseguisse bater Química Orgânica. Laboratórios divertidos, relatórios super fazíveis, e testes sobre o que nos ensinam nas aulas. E dá para ter boa nota! Os professores não dificultam os testes só porque sim! Estudem pelo manual que a cadeira recomenda e está feito. Sei que a partir de agora já não é tão válido, mas se o professor Luís Veiros ainda der aulas (este ano dava a Biológica), VÃO. Foi o melhor professor que tive em 3 anos de biomédica e 2 de medicina. E se não der aulas, vão ao horário de dúvidas na mesma! Graças a ele, vivo e respiro química orgânica, mesmo já tendo sido há dois anos!

Adorei. Muito questionável, mas depois do trauma que foi CDI-I no meu ano esta foi a melhor experiência que podia ter. Aliás, o 2º semestre de Biomédica é mesmo o melhor! As aulas do professor regente não eram as melhores, mas os testes eram exatamente o que se fazia nas fichas e por isso dava mesmo para ter boa nota. Tenho a dizer que foi o meu maior lock in, comecei com 9 (primeira negativa da vida, imaginem o pânico) mas consegui acabar a cadeira com 17! Adorei a experiência e foi super recompensante. Não se esqueçam de ir às horas de dúvidas, especialmente sobre exercícios de testes passados, e se virem que as aulas de Biológica são melhores não hesitem em invadir -- aconteceu no nosso ano, all hail professor Hugo Tavares!

Honestamente, achei menos engraçado que Cálculo. Sim, é o essencial para o resto do curso, mas sinto que é uma cadeira um bocadinho ingrata nas notas... Em biomédica tivemos a professora Sílvia Anjos (ainda me lembro do nome, vejam bem!), e é mesmo a melhor professora que podíamos ter. Aproveitem os horários de dúvidas, salvaram-me sempre, e vão a revisões de prova para verem onde podem melhorar!

Um dos cadeirões do primeiro semestre, mas depende muito do professor que se tem. Em biomédica os anos passados tiveram azar e apanharam um dos mais exigentes, mas acho que este ano ficou mais acessível. Mesmo assim, e falando como uma pessoa cujo pior exame foi o de matemática, achei a cadeira "gira". Se calhar sou masoquista!!!

I really liked this course. It’s well organized, simple but still educational, and it’s easy to get a good grade if your group puts effort into the project. Teaching Prof. Miguel Pardal is a great lecturer, really enthusiastic about explaining things in detail. He’s always willing to help and gives constructive feedback, even when things aren’t going well. I didn’t find the theoretical classes that important though. I attended most of them, but they weren’t really game changers for the mini-tests. The labs felt a bit overwhelming since they were 3 hours long and kind of mandatory, even if the professor says they aren’t. We always had to present what we had done and sometimes even evaluate other groups’ work, which felt a bit like a waste of time, but still manageable. Assessment The grading is split into 70% project and 30% mini-tests. For the mini-tests, all the material you need is in the professor’s slides. If you study those, you’ll probably do well. Just be careful because there’s usually a case study in each test that can be a bit tricky. The project is well defined from the start. The goal is to build a smart solution using sensors, actuators, and wireless communication to solve a problem your group chooses, so you end up working on both software and hardware. The professor helps with the topic and provides most of the materials for the hardware part. My group only had to spend around 6 euros on sensors. Overall, I definitely recommend this course. It’s fun and not too heavy, and it lets you work with technologies that you probably haven’t used before.

Teaching It’s one of those courses you can easily pass without going to classes. The theoretical lectures aren’t very important, I only attended about 10% and still understood everything without much effort. The labs are also a bit lackluster. They’re meant to help with the project and weekly assignments, but honestly, you can skip most of them and still do well. Assessment The grading is split into 35% project, 15% lab assignments, and 50% exam. The project has around 6 easy questions, mostly based on the lab guides. The lab assignments are usually straightforward, you just follow the instructions and see what’s happening on the screen, no need to overthink it. The exam is mostly theoretical, but it also includes a few questions related to the labs, so there’s a bit of a practical side too. Overall, I didn’t find this course very interesting. It felt boring the whole time, and even when studying for the exam, nothing really grabbed my attention. That said, it’s extremely easy to pass, so I’d recommend it if you’re looking for a less stressful semester.

Adorei orgânica, cadeira favorita da licenciatura! Envolve desenhar moléculas, perceber como a sua estrutura funciona e os mecanismos de reações entre diferentes moléculas. Os laboratórios foram super caóticos (muita gente a queimar coisas e hottes sempre encharcadas), porque foram os primeiros que tivemos mais a sério. Mas foi uma experiência mesmo gira (para quem gosta de laboratórios mesmo) e divertida e como ficamos com o Kirillov, foi tudo super chill! A avaliação da prática foi dois relatórios e depois no fim do período um discussão sobre ambos, tudo bem tranquilo. A teórica envolve sim bastante estudo e compressão a sério da matéria. Mas é ir acompanhado as aulas e praticando vários exercícios do manual (há pdf disponível algures se não quiserem comprar). Tem dois maps que podem ser repetidos à escolha na época normal (no need for recurso, yay!). Finalmente, para imortalizar o Veiros, o prof que tivemos no nosso ano. O gosto que ele tinha por aquilo e que ótimo prof! (Dos profs atuais, sei que o Kirillov agora até é nice a dar teóricas.)

Muito meh honestamente. Apesar de ser uma cadeira relativamente fácil de ter boa nota, a matéria estava um pouco desorganizada e, infelizmente para mim, senti que foi mais uma cadeira de decorar imensos conceitos e nomes para o exame, sem grande entendimento ou conhecimento a ficar. A avaliação dava para fazer tudo contínuo por questionários todas as semanas sobre a matéria da aula passada. Ainda eram um pouco extensos (cada pergunta com 5 alíneas com frases longas) e como os primeiros não me correram bem decidi ir a exame. Mas é mil vezes preferível e fazível só pelos quizzes! Como fui a exame não tive de fazer o projeto, mas não era difícil. Segundo soube, consistiu em explicar um mecanismo de edição genética e propor uma melhoria do método.

Cadeira em si demasiado exigente para 3 créditos. A experiência com a cadeira depende muito do professor que calhar se calhar o Miranda Guedes tão lixados, ele é picuinhas com tudo especialmente os desenhos, fizemos um trabalho com 200 peças e acabamos com 18, o que não é uma má nota, mas as notas vão entre 15 a 19 se fizerem o trabalho, só tiram má nota se não fizerem nada. Fazer o trabalho com antecedência, o pior é os desenhos mesmo. Modelar as peças ate é giro, agora os desenhos e detalhes que exigem neles é chato para caraças

Stor é um fofo, aulas teóricas não convém ir se não se estiver mesmo em cima da matéria, práticas úteis, testes com mais ou menos sempre a mesma estrutura, ter até 15 é bastante acessível

Fodido, cadeira mais difícil até agora, professor demasiado exigente nos testes com demonstrações

Não vale a pena ir às teóricas, as práticas deram jeito para aprender como resolver os exercícios tipo que saem nos maps. Os maps são fáceis, é só estar com atenção mesmo. Para o exame é só isto: https://resumos.leic.pt/ges/ Saber as fórmulas, praticar uns quantos exercícios tipo e exames e é isso. O jogo, é mesmo a cagar. Toda a gente ganha os 2 valores desde que jogue, não importa os resultados. Há quem se dedique mais a sério por causa da competição, nós olhamos um pouquinho para os nossos excels inicialmente, mas as últimas jogadas já nos limitamos a deixar tudo igual, tínhamos mais que fazer, honestamente.

Foi uma cadeira com uma carga de trabalho elevada, com bastantes aulas por semana e por vezes foi difícil acompanhar a matéria. No entanto, vale mesmo a pena ir às aulas, visto que o prof João Folgado é mesmo bom professor, explica super bem, vai dando exemplos e ainda faz uns quantos exercícios ele sozinho e com a turma. Isto ajudou imenso depois para o estudo para o exame. O exame em si é exigente, mas, na prática, a matéria é continuação de Mab, mas com umas quantas coisas a mais. É perceber e praticar pelos exercícios dos slides e exames antigos. O tempo dá mesmo super bem (lembro-me de estar assustada com isso). Estudem tudo, mesmo aquilo que nunca saiu ou não sai há imenso tempo, no nosso exame saiu uma matéria que não estávamos à espera, por exemplo. Há ainda dois projetos. O primeiro foi programar e fazer uma relatório, o que não deu muito trabalho, apesar de por vezes ter ficado um pouco confuso perceber o código. O segundo deu um pouco mais trabalho, envolveu modelar uma prótese no Abaqus e ainda ocupou algum tempo. Dica: sala de computadores de mecânica, hão-de passar lá algum tempo.