Descobre o que os alunos realmente pensam sobre as tuas cadeiras

Cadeira essencial para qualquer curso de engenharia. A professora Esmeralda apesar de um pouco rígida é muito profissional e ótima a ensinar. Os maps são ligeiramente mais acessíveis que os exames. Recomendo estudo contínuo ao longo do semestre para não acumular matéria. A cadeira tem bastantes recursos de estudo dos anos passados tanto teóricos como práticos.

Regência: Professor Pedro de Albuquerque Esta cadeira foi surpreendentemente difícil. Para além dos vários casos práticos, por vezes a matéria era um pouco confusa. O Senhor Professor não tem um manual para esta cadeira, mas não acho que as aulas teóricas sejam muito úteis. O Professor devaneia muito e fala sobre vários assuntos não relacionados com a cadeira. Para quem não gosta de ir às teóricas, diria que as desta cadeira não são de todo essenciais. Existem algumas sebentas úteis por aí, mas o melhor a seguir, na minha opinião, será o manual do Professor José Alberto Vieira. Pelo que sei, alguns assistentes são pouco acessíveis a corrigir a frequência, e todos têm bastante atenção à participação, pelo que é importante fazer um esforço para conseguir uma boa nota nesse aspeto. A frequência não foi demasiado complicada, mas exigiu estudo. Pelo que ouvi, o exame foi bastante mais difícil.

Regência: Professor Domingos Farinho Esta cadeira seguiu o regime de avaliação contínua, o que significa que houve uma frequência. A frequência foi provavelmente a pior parte do semestre, porque o tempo disponível para a realizar foi extremamente reduzido face à quantidade de temas a discutir. Tirando isso, a cadeira foi acessível e interessante. Os alunos tiveram acesso aos casos práticos a realizar com muita antecedência, facilitando a organização, sendo possível prepara-los com bastante tempo e calma. Uma dificuldade foi a alteração do RJUE durante o semestre, nas aulas teóricas guiava-mo-nos pelo antigo, nas práticas pelo projeto de aprovação do novo, e na frequência era suposto utilizarmos a versão nova consolidada. Mesmo assim, parece-me que os professores tiveram isso em conta na correção da prova escrita. Com esta alteração, os manuais indicados estavam todos desatualizados quanto a esta parte do programa, pelo que as aulas eram a melhor opção para a estudar.

Regência: Professora Helena Mourão. A Professora não tem um manual próprio para esta cadeira, mas são referidas várias opções aos alunos de autores. Pessoalmente, o que achei mais acessível foi o do Professor Figueiredo Dias. Muitos alunos também gostam bastante do Professor Roxin. Um manual que para mim não funcionou foi o da Professora Maria Fernanda Palma. Achei-o confuso e pouco acessível para alguém que está a ter a cadeira pela primeira vez. Apesar disso, saber as opiniões da Professora é importante, mas geralmente os assistentes mencionam-nas nas aulas. A Professora Helena Mourão também o faz nas suas aulas teóricas, e é bastante simpática e clara na sua exposição. Recomendo que se sentem à frente e perto das pontas do meio, porque nas pontas perto das portas e/ou mais para trás é extremamente difícil ouvir o que a Professora diz. A frequência foi acessível e teve um tempo adequado. Recomendo participarem bastante porque a equipa, no geral, recompensa muito os alunos participativos mesmo que a frequência não lhes corra muito bem. No meu caso, não tivemos uma quantidade excessiva de casos práticos para fazer de acórdãos para ler, mas sei que houve subturmas com uma carga de trabalho bastante elevada.

Tive o Professor José Ferreira Gomes como regente desta cadeira, e o Professor tem um manual para a mesma. Nas aulas teóricas, o Professor essencialmente repete o que está no manual, por isso para quem não quer ir a todas as aulas teóricas, diria que estas definitivamente não são essenciais. Para além do manual do Professor, o manual que mais usei foi o da Professor Ana Perestrelo de Oliveira, fantástico para quando se está com dificuldade em perceber algum conceito. É um manual muito mais simples que os restantes que consultei, e vai diretamente ao assunto importante, explica os conceitos, refere as discussões doutrinárias mais relevantes. Quanto à avaliação, a frequência foi relativamente extensa e um pouco mais difícil do que eu pessoalmente esperava, portanto o mais importante seria ter atenção ao tempo. De resto, se a equipa se mantiver, a participação é muito importante, já que todos os assistentes a levam fortemente em consideração.

The course materials go through multiple radiofrequency circuits, like voltage controlled oscillators, frequency mixers, power amplifiers and more! Although the theoretical classes are a bit heavy, the professor is very knowledgeable and tries to clear your doubts to the best of his ability. For the projects the professor has 1 circuit in each that you have to design according to the given specifications (for my year it was a power amplifier and an oscillator). I recommend having an idea of what each part of the circuit does but, in general, you just have to do multiple iterations until you get a circuit that meets the specification or you are satisfied with.

This is a good course to learn Game Design. In this course, with only a project, you'll make a design sprint going through the multiple steps of designing a game, from concepting to prototyping across 7 weeks. I think the evaluation can be a bit heavy as one has to deliver work every week and the initial parts can be a bit underwhelming as you aren't making the game but conceptualizing it. For my year, the theme of the games where corruption, but you were heavily incentivized to lean into political corruption, not leaving much space for creativity with something more out of the box. The theoretical classes may be dispendable because the material can be a bit heavy but give them a go and see if you think it's worth it. The professors could've given more advise and be more clear about what we needed to do but overall they were ok. A tip I give is to be more open minded in the beginning of the course, eventually you'll get to create your game, trust the process.

Tive esta cadeira com o Professor José Ferreira Gomes como regente, e foi relativamente difícil para mim. Começo por referir que para quem não gosta de ir às aulas teóricas, esta é uma daquelas cadeiras em que é aconselhável se o regente for este Professor, pois ele não tem manual para esta parte da matéria e existem vários pontos em que ele tem opiniões que convém os alunos saberem e não estão escritas em nenhum lado. Apesar disso, aviso já que as aulas teóricas são um bocado massacrantes, o Professor escolhe alunos aleatórios para responder a perguntas sobre a matéria e é bastante insistente. Eu passava estas aulas todas em stress. Mas, como disse, é importante saber a matéria toda. O mais provável é não conseguir terminar o programa, se se mantiver como no meu ano, em que não demos a última parte. A frequência foi um pouco complicada, mas nada impossível de fazer. Se a equipa se mantiver, é muito importante que participem, pelo que sei todos os assistentes levam a participação muito a sério. A vantagem é que todas as turmas têm os mesmos casos práticos, por isso é uma das poucas cadeiras em que sinto que toda a gente recebeu a mesma preparação para a frequência.

In this course you learn about testing and reliability of a micro electronics circuit, being it more focused on digital electronics. The material in this course talks about ways to measure the reliability of your circuit and how to test your circuit in multiple ways like with Built-In Self Test (BIST) or JTAG. Professor Fernando Gonçalves is a very kind and knowledgeable professor that will help you in your project, where you implement a way to test your circuit in Verilog, or with the material for the exam. I advise going to the theoretical classes as the professor explains really well and the classes aren't too heavy.

Cadeira muito simples. A avaliação é facil e bem explicada. Os professores estão disponíveis a tirar qualquer dúvida, e os materiais lecionados em aulas são extremamente necessários para a apresentação final. Esta é no final do semestre e recomendo estudar bem o tema apresentado para responder a qualquer dúvida.

Tem duas componentes: teorica e prática. A teórica trata se de aulas em estudo onde vao fotografar objetos. A professora e simpática pronta para ajudar se possível. Vão aprender a tirar fotos, mexer com diferentes materiais, como luzes por exemplo, e aprender a fotografar vários objetos. Os matérias são acessíveis e a professora ajuda. A avaliação da parte prática é que é muito confusa. Ha dois testes e aulas no fisnl do semestre. Vão melhorar uma imagem no photoshop, no entanto a professora não é muito boa a tirar dúvidas e a explicar, visto que nao é professora da nossa area. Recomendo atenção à componente prática visto que é mais complicada.

This course is essential to learn about embedded electronics! The material of this course revolves around a microcontroller and its multiple peripherals like comparators, communication interfaces, ADCs, etc... Here you'll have a project with an intermediate delivery where you devise an embedded system from start to finish, using a PIC microcontroller and other sensors as well as designing a PCB. The professor Luís Rosado is a knowledgefull person in this matter and will give you tips for your project as well as valuable insight about the material!

1 midterm e 1 exame. Fazer muitos exercícios de midterms e exames anteriores é ai que está o sumo. Faz também exercícios que fazes nas aulas práticas. Aulas teóricas não são muito necessárias sinceramente.

aulas muito longas mas necessárias. Os exercícios que fazes em aula sao muito fracos a comparar com os exercícios que fazes em exame. Precisas de praticar muito em casa, é como se tivesses a estudar uma língua nova. Se todas as semanas olhares para os exercícios de exames anteriores e praticares muito consegues ter boa noite

Duas práticas e duas teóricas. Teóricas não são essenciais para a aprendizagem. Cadeira muito prática é de se fazer muitos exercícios. A avaliação está 40% midterm e 60% exame. Quase tudo perguntas práticas. Esforça te e vai a todas as aulas práticas porque o método de ensino baseia se muito em fazer exercícios em aula. Se não apanhares os exercícios depois é difícil seres tu a fazer sozinho

Cadeira complexa mas muito interessante. Os professores não dão notas altas mas explicam bem. O manual da regência (Paulo Sousa Mendes) não é de todo o mais indicado. Vejam o Germano Marques da Silva

Cadeira super difícil. Muito exigente a cadeira. Recomendo que estudem muito e aparecem as aulas práticas e teóricas para perceberem da matéria. Vão ter vários recursos de estudo no clip. Os testes sao muito complicados mas se estudarem através dos testes dos anos passados conseguem ter boa nota. Os professores não explicam muito bem a matéria

Cadeira com potencial para ser espetacular, mas infelizmente fica aquém das expectativas. A matéria e o programa são muito interessantes (ou pelo menos foram para mim) mas a forma como a cadeira está organizada e como as aulas são dadas é que deixa muito a querer. Diria que foi de longe a cadeira mais mal organizada que já fiz no Técnico. A página do fénix da cadeira é uma enorme confusão, os stores não fazem anúncios (apenas enviam emails, por isso é necessário estar sempre atento ao webmail), os slides eram muitas vezes confusos e tinham erros, ninguém percebia bem o que é que era para fazer ao certo no projeto e não há quase exercícios nenhums para treinar (os professores é que os inventavam nas aulas). No ano em que fiz a cadeira haviam 3 professores: João Costeira, Carlos Santiago e Plinío López. \-> Aulas Teóricas: As aulas teóricas eram dadas pelo professor João Costeira e eram um bocado más, não vou mentir. Só havia 1 turno e as aulas eram dadas na sala IA no pavilhão de minas, por isso a sala estava sempre cheia. O pior de tudo é que o stor não usava microfone, por isso não se ouvia absolutamente nada para as pessoas que ficavam do meio da sala para trás. O Costeira pode saber muito da matéria mas para dar aulas não tinha muito jeito. O ritmo era demasiado rápido, o inglês dele era um bocado "broken", ele falava baixo e os slides eram tenebrosos e confusos. A cadeira também tem muita mateŕia, o que não ajudava. \-> Aulas de Problemas: Cada turno tinha 2 aulas, uma aula de exercícios e uma aula de apoio ao projeto. Estas aulas eram dadas pelos professores Carlos Santiago e Plinío López. Estas aulas até eram úteis, mas os professores é que eram mais ou menos. \-> Projeto: O projeto no meu ano era composto por 3 partes e depois também era necessário fazer um relatório sobre cada parte. O projeto em si não é muito difícil, mas ainda dá trabalho, por isso recomendo começar a trabalhar o mais rápido possível. Porém, diria que a maior dificuldade é a falta de guidelines que tens sobre o projeto. O enunciado é "demasiado simples" e tinhas que ir falar com os professores várias vezes para perceber o que é que eles queriam. \-> Exame: O exame é difícil e não há assim tanto material para treinar. Há apenas 1/2 questões que se mantêm de ano para ano, o resto do exame pode ser sobre qualquer coisa. Os exames da época normal e da época de recurso costuma ser bem diferentes. É fazível passar com 10/11/12, mas ter mais do que 15/16/17 é lixado. Apesar de todos os problemas que disse até agora, há uma coisa que gostei muito desta cadeira: Há um grande foco (criado pelos professores) em saber bem a matemática por detrás das coisas que eles ensinavam. Nas aulas de exercícios e de apoio ao projeto os professores perguntavam como é que eram os passos de cada algortimo, quais é que eram as dimensões das matrizes que estávamos a usar, pediam para explicar as demonstrações das aulas, ... Eles queriam que os alunos soubessem a fundo a matéria e que os alunos não ficassem apenas com uma "ideia" ou "conhecimento por alto" das coisas. Por todos estes problemas que disse não sei se consigo recomendar fazer esta cadeira. No entanto, a cadeira para o próximo ano letivo (2026/2027) já vai passar a ser semestral e pode ser que muitos destes problemas se resolvam. Existe ainda uma cadeira muito parecida (em termos de matéria) chamada "Visão Computacional" numa das áreas do mestrado de mecânica e que a malta acho que costuma falar muito bem, por isso acho que vale a pena dar uma espreitadela no mínimo.

O ensino não é la grande coisa, é uma cadeira muito simples, talvez a parte mais importante seja o Excel, utilizando o computador como material em todas as aulas. Gostei imenso de conhecer novas pessoas, e indico irem com mente aberta para conviver com pessoas de outros cursos com outro método de trabalho! Quanto à avaliação basta participar nas aulas e fazer os exercícios, que já se consegue boa nota.

Cadeira muito leve. As aulas sao interessantes mas não sao nada demais. Apenas no final do semestre é necessário trabalhar em casa para esta UC, o resto faz se nas aulas. Professora simpática e apta a torar dúvidas. Uma dica é trabalhar o possível nas aulas para nao ter trabalho em casa. Os materiais utilizados são simples, os desenhos são maioritariamente em folha e a professora explica passo a passo.

Cadeira com avaliações pouco explicativas e confusa. No entanto os professores estão dispostos a tirar dúvidas se necessário. O aprendizado não é lá grande coisa, visto que quase nao há aulas teóricas. No entanto com os trabalhos feitos aprende se sempre um bocado. É bom para conhecer novas pessoas, recomendo irem com mente aberta. Quanto ao trabalho em si, este é sempre em Canva, Powerpoint e Word.

Cadeira super difícil. Recomendo irem as aulas para nao terem muito trabalho acumulado. Vídeos no YouTube e chat got sao boas ferramentas para aprenderem. Os testes sao difíceis mas tem muito material de aprendizagem no clip para estudarem para o teste. Nas aulas práticas nao aprendemos muito. A maioria vao aprender em casa a estudarem sozinhos

Aulas produtivas e dinâmicas. A professora está aberta a debates e os alunos podem tirar dúvidas e dar opiniões livremente. Ha apenas um exercício escrito sobre toda a matéria lecionada. A presença e participação nas aulas são também cruciais para uma boa avaliação. Recomendo ser participativo nas aulas.

Adorei! Cadeira mega simples com aulas interessantes. Ha apenas um teste e um trabalho escrito em grupo. As docentes estão prontas a tirar qualquer dúvida sempre que necessário e as aulas ajudam imenso no trabalho prático. Recomendo prestar atenção nas aulas e tentar ir ao máximo possível, visto que o trabalho escrito se foca muito nestas. São apresentados PowerPoints e vídeos, mais tarde disponibilizados no Clip.

Em geral gostei da cadeira. Depende da docente, mas de modo geral as professoras estão dispostas a ajudar e tirar dúvidas caso necessário. Na avaliação, a componente prática é mais puxada, mas nada muito complicado. Quanto aos materiais, nas aulas práticas terão colocar em prática tudo o que aprendem nas aulas teoricas e recomendo estarem atentos a estas, tirando apontamentos e esclarecendo dúvidas.

Uma UC com um exame relativamente simples, mas uma componente laboratorial trabalhosa. As aulas teóricas são interessantes e fáceis dada a competência do professor. O exame resume-se a uma coletânea de perguntas teóricas sobre os diferentes temas abordados. Uma lista de exercícios idênticos aos de exame é disponibilizada atempadamente. A componente laboratorial, por sua vez, é exaustiva. Funciona num modelo de laboratório aberto o que oferece muita flexibilidade horária. O problema desta componente centra-se no tratamento de dados e redação do relatório. É pedido que se tracem curvas envelope, mas nunca é explicado como o fazer… Nos pdfs de apoio há uns bons 10 slides com imagens de curvas envelope desenhadas e, talvez por intervenção divina, é suposto entendermos como as representar. De uma maneira geral, é uma cadeira simples e interessante, mas extremamente trabalhosa. A dica mais importante é começar o trabalho laboratorial e o respetivo tratamento de dados antecipadamente!

cadeira bastante neutra tbh. as aulas teóricas não são muito úteis. as práticas são chill e são pontos dados basicamente. o projeto é que envolve um bocadinho mais de trabalho, mas é fazível. para o exame, recomendo fazerem todos os exames de anos anteriores, apesar de as perguntas mudarem um bocadinho, acho que ajuda à mesma.

recomendo sobretudo irem à aula sobre "conscious states" e à "ethics in the scientific method", foram bastante interessantes! as outras também podem ser nice se o tema vos interessar. a presença não é obrigatória e a avaliação é só 1 essay sobre um tema à vossa escolha, relacionado com algum dos temas das aulas. esta cadeira é só 1 crédito, serve para completar os 5 créditos de epidemiologia ou então podem fazer just for fun.

das cadeiras mais fáceis do curso. as aulas teóricas são okay, mas não são super necessárias. as práticas, por outro lado, achei bastante úteis! não precisam de se esforçar muito (ou esforçar de todo) para o jogo, basta participar. para os maps é só usar o manual para treinar os exercícios e depois fazer os maps com bastante atenção. o exame também é fácil. a matéria até é interessante qb e útil. overall, uma boa cadeira.

concordo a 100% com os últimos 2 feedbacks. basicamente, aulas teóricas não valem a pena, as práticas são chill e até kinda fun. repetindo os últimos feedbacks, super recomendo os vídeos do ninja nerd sobre metabolismo para estudar!! e acho que a khan academy também tinha alguns vídeos bons. de resto, é olhar para os powerpoints (que infelizmente são bem caóticos) e sebentas. se voltasse a fazer esta cadeira, acho que tentaria também procurar mais exercícios para treinar (ver no repositório do nebm e depois procurar online). o exame é daqueles em que é fácil passar, mas é difícil ter uma nota incrível, tipo 17 para cima.

pior cadeira da licenciatura? provável. nem sei bem o que dizer, as aulas teóricas não serviram para grande coisa, aprendi fazendo mil exercícios em casa, vendo vídeos e pedindo explicações ao gemini. estudem mesmo bem a matéria que sai nas perguntas de resposta aberta. se fizerem essas bem, mesmo que errem as escolhas múltiplas quase todas, somehow eles arranjam pontos suficientes para passarem. o trabalho das aulas práticas é bastante chato, mas é fazível.

A avaliação é feita por um projeto que demora bastante tempo e um exame. Algumas componentes do projeto são feitas nas aulas e os professores estão muito disponíveis para retirar dúvidas. Honestamente, inteligência artificial ajuda imenso para o projeto. No entanto, depois têm-se a defesa. Para estudar isto é melhor pedir ao chat para ler linha a linha o código e explicar o porque de fazermos cada passo. Enquanto uma pessoa que não sabia absolutamente nada de programação aconselho vivamente a ir às aulas teóricas e práticas. Se já souberes bastante sobre programação podes faltar às teóricas, mas acho que as práticas são mesmo importantes. Nestas aulas os professores revêm a matéria e dão oportunidade para tentar fazer sozinho e depois fazem a sua própria correção. Para o exame é basicamente voltar a fazer os notebooks das práticas e depois saber bem o projeto porque a última pergunta costuma ser fazer classes parecidas ao projeto. Se se fizer os exames dos anos passados então também se percebe mais ou menos o que eles querem que se faça nas classes.

Não vale a pena ir às teóricas, visto que se têm os videos de Partners que estão muito boms. Tanto a parte teórica como prática destes vídeos é essencial. Acho as aulas práticas importantes, no sentido de acompanhar a matéria e a professora esclarece muitas dúvidas. Acho que as fichas são bastantes inúteis, se tiveres muito tempo faz as fichas e os exames dos anos passados. No entanto, se tiveres no dia antes foca-te só nos exames dos anos anteriores que costumam ser sempre muito parecidos. A avaliação é feita com dois maps e um exame que vale mais.

A cadeira está dividida em duas partes. Uma que é a bioquímica e outra que é a biologia molecular. A bioquímica seria considerada pela maior parte mais díficil, é preciso saber muitos nomes e processos diferentes. Para estudar para esta parte basta ler atentamente os powerpoints das aulas. A biologia molecular celular é extremamente fácil, é basicamente continuação do secundário. O modo de estudo é o mesmo para esta parte. Pode-se faltar às aulas teóricas, os professores não acrescentam nada à informação dos powerpoints a menos que se tire dúvidas. As avaliações são feitas por dois maps, um para cada parte, sendo ambos escolha múltipla sem descontos. São no total 19 escolhas múltiplas, sendo a última pergunta de desenvolvimento. Não vale a pena ir às teórico-práticas de bioquímica, no entanto, as de biologia molecular e celular o professora fala sobre doenças específicas que podem sair no teste. Os laboratórios de bioquimica são extremamente exigentes, pelo que vale a pena perder tempo neles, e tirar o máximo de dúvidas logo durante os laboratórios. Os de biologia celular são bem chill.

É extremamente fundamental ir às aulas teóricas. Nestas aulas, os professores dão a matéria e tiram MUITAS dúvidas e no final ainda fazem exercícios. Vale muita pena investir no livro de exercícios, mas se for possível pedir a alunos mais velhos ainda melhor. Honestamente, também acho que o livro teórico escrito pelo próprio professor da cadeira está muito bom e se tiveres tempo disponível, vale a pena ler. A avaliação é feita por 2 maps e caso estes não correrem bem tem-se o recurso. A primeira matéria é muito mais fácil que a segunda, pelo que é muito importante tirar logo boa nota no primeiro map. Depois têm se os laboratórios. No início de todas as aulas tem um questionário, para o qual basta ver os vídeos disponíveis na página da cadeira. Depois da aula é necessário fazer relatórios. No final do semestre têm-se de fazer uma discussão dos relatórios que é essencialmente saber descrever o protocolo e o porque de cada passo. É extremamente necessário fazer exercícios depois das aulas e acompanhar a matéria porque são todas muito parecidas, mas basta se perder uma vez que já não se consegue voltar atrás.

Esta cadeira é avaliada por um teste que vale 20% e um projeto que constitui o resto da nota. O projeto é divido em duas partes: uma apresentação e uma monografia sobre um dos muitos temas que se pode escolher. A monografia tem de ser feita individualmente e a apresentação em grupo. A apresentação tem de ser feita num periodo muito curto, pelo que se deve apenas referir o essencial. O teste é honestamente muito atoa, é só preciso saber fazer cálculos e saber algumas coisas das aulas teóricas. As aulas teóricas não são expressamente necessárias frequentar, no entanto, acho que são muito interessantes e os professores gostam muito do que fazem. Não há uma maneira para estudar para esta cadeira, visto que não há exercícios, pelo que o melhor é rever os powerpoints das aulas

A matéria é focada em métodos de fabricação de nanomateriais e não tanto na química dos materiais. Apesar de ter gostado, ia com a expectativa da segunda, então achei que podia ter sido mais interessante. Esta cadeira faz parte do mestrado em Molecular Science and Engineering, um dos mestrados de química, portanto existem algumas bases que nós de biomédica não tínhamos. Mas também os profs foram super super fofos e disponíveis, sempre abertos a dúvidas e eu e uma amiga até tivemos duas 'aulas extra' só de dúvidas. Recomendo contactarem com eles, eles genuinamente querem ajudar! A avaliação foi exame, seminário e labs. O primeiro, é estudar a matéria dos ppts e fazer os exercícios que o prof disponibiliza. Não é preciso saber super super a fundo, o exame foi mais em base de se se sabia a base do método, quais os fundamentos químicos e assim. O seminário é literal apresentar um artigo sobre uma nova técnica de fabrico ou um novo material, em inglês. Foi a minha primeira apresentação em inglês, mas foi tranquila, as perguntas foram mais de genuína curiosidade do que para realmente testar o nosso conhecimento. Os labs foram mesmo o mais difícil, em parte porque deixamos dois relatórios inteiros para fazer na última semana de aulas (semana com apresentação de seminário e teste de outra cadeira), em parte por serem avançados e realmente envolverem bastante pesquisa e domínio da matéria. Os nossos relatórios ficaram uma cagada, mas os mesmo têm defesa oral, o que salvou a coisa. Ou seja, se no final de fazerem o relatório acharem que ficou uma bosta, mas pelo menos aprenderam e sabem as coisas, dá para safar e ter boa nota na mesma.

Têm participação que dá logo bons pontos, e mais 1 valor do teste diagnóstico. Vão às aulas do professor Farinha, façam os workbooks. Melhor forma de treinar: exames passados, repetir, repetir, repetir.

Gostei imenso da cadeira, para ter boa nota (17) tive que fazer quase todos os exercícios!

The course is super easy and you can easily get a good grade even if you don’t know much about programming (the exam is MCQ similar to the mock ones). However, if you are really expecting to learn how to become code, this is not the course for you, this is really just the basic level. Prof Richard was great (he was the one giving the theoretical classes), however the other ones didn’t show up most of the times and even if you sent emails to get some help they probably wouldn’t answer you. I took this course in S2 and they didn’t even published the individual grades of the assignments, exam and group work. they just posted the overall grade on fénix and when the students asked for more they just ghosted. With that said, I would take the course again because it was easy and I find programming interesting, but the people responsible for it are just a big mess.

one of the best course I ever had. the professors is really experienced and shares a lot about is personal knowledge and work history. He's very engaging and the course it's self it's easy. the assignment are easy, not great grades but easy to do. the slides are pretty much enough for the exam and it's helpfull to look at the readings he suggest

Super easy if you have any kind of maths or stats background. The professor is very nice and really wants the students to learn and fully capture the concepts. There's a lot of work to be done at home with bi-weekly quizzes and online lectures. The materials are very clear but the video lessons are long and boring (watch on 2x). The exam is insanely long but open book. They have us use a software that is pretty much only useful for this course

The "groupwork" is not really group. You just choose a company and pitch yourself to them. The professor is an experienced professional and really competent in sales. The exam was ok but there's a lot of material to study, grades were fine. I particularly liked that after every class he taught us the "persuation techniques" and had us use it in the pitch we gave. Overall very interesting

The professor is awesome. I have serious focus issues but he kept us engaged for the whole class. Very pragmatic and rational feedback, always wanting us to grow. The group work is a bit long but easily manageable. I studied 2h for the exam and got a good grade.

Olhando para trás o conteúdo não era díficil, no entanto são muitas coisas que é preciso saber que não tem relação com o resto da matéria. É extremamente importante ir às aulas teóricas e às aulas de problemas, apesar de serem muitas e de longa duração ao longo da semana. Diria que é bom comprar os livros de laboratório e de exercícios ou melhor ainda pedir emprestado a pessoas de anos mais à frente, porque realmente dão muito jeito de se ter. Para os laboratórios só é necessário ver os vídeos disponíveis na página da cadeira e estas safo. De duas em duas semanas tens um questionário, para o qual basta só veres estes vídeos e safas-te bem também. A avaliação é feita por dois maps, e se não correrem bem então depois tens o exame de recurso logo de seguida. Para estudar para os maps é reler os powerpoints das aulas teóricas e ver os exercícios do caderno de exercícios. É das disciplinas que considero mais importante manter-se constantemente a par com as aulas.

Eu não achei o conteúdo nada apropriado para o primeiro período. As aulas teóricas são mesmo muito skipáveis, as práticas até são importantes, mas se por algum motivo não conseguires ir também está tudo bem. O método de avaliação é fazer um exame e um projeto. O projeto tem um conteúdo interessante mas é horrível de se fazer, pois é mexer numa aplicação sem ajuda qualquer dos professores. Para o exame, convém ver os powerpoints das aulas teóricas, no entanto, não há assim tanto conteúdo importante que é preciso saber. O que é importante saber é fazer os cáclulos dos bioreatores. Os exames são copy paste dos anos anteriores por isso para estudar basta falar com o notebooklm e pedir para dizer o que costuma sair todos os exames e ficcar. O exame tem 12 valores em escolha múltipla a descontar, mas se conseguires bastantes pontos aqui estas safo.

Isto foi das minhas cadeiras preferidas. O professor era o professor Arsénio Fialho que era um fofo, bastava ir às aulas teóricas e tirar muitos apontamentos sobre tudo o que ele diz que se safa mesmo muito bem. Os relatórios dos laboratórios são bastante puxados, portanto consideraria a parte mais dificil da cadeira. A avaliação é feita por um map e um exame, ambos são escolha múltipla, no entanto, se se errar uma questão desconta. A melhor forma de estudar é ler os apontamentos da aula e ver também a sebenta da deusa leticia que se encontra na biodrive.

Para cálculo a melhor forma de estudar são os videos do partners, tanto os teóricos como os práticos. Não é importante ir às aulas teóricas, visto que se têm os vídeos. Eu aconselho a ir às aulas práticas, só para acompanhar minimamente a matéria e depois não deixar tudo acumulado para mais perto da data, o que também torna os vídeos mais fáceis de se ver. A avaliação é feita a partir de dois maps e um exame que conta mais que os maps. A diferença entre os dois é só 15 minutos de teste tho. Acho que as fichas são bastantes inúteis, se tiveres muito tempo faz as fichas e os exames dos naos passados. No entanto, se tiveres no dia antes foca-te só nos exames dos anos anteriores que costumam ser sempre muito parecidos.

Acho que as aulas são bastante essenciais, tanto teórica como problemas. O que me ajudou muito também foram os vídeos do Ricardo Ferreira, ele explica a matéria e depois resolve exercícios. A avaliação é feita a partir de três maps. É muito importante perceber a matéria para o primeiro e tirar logo boa nota neste, de forma a depois já ter esse conforto e honestamente se não se perceber a primeira matéria então não se percebe mais nada.

high workload