Descobre o que os alunos realmente pensam sobre as tuas cadeiras

O professor João Lourenço (das teóricas e quem geriu a cadeira) explica tudo de uma maneira incrível. No entanto os materiais fornecidos para o estudo não foram os melhores. Isto porque o único material de estudo foram os slides e um teste modelo com a dificuldade completamente diferente do teste e, acho que só aconteceu no segundo teste, saíram perguntas (uma ou duas) de matéria que não foi lecionada. Além disso, pelo menos este ano (25/26) não tínhamos testes de outros anos para nos preparar para o modelo do teste (a cadeira tinha sido meio que reformulada por isso o modelo dos testes mudou completamente). Funny story: muita gente pediu ao professor nos dar o teste modelo do segundo teste, recebemos o teste modelo 1 dia antes do teste, e o teste era claramente feito por IA, não ajudava muito a rever a matéria e quando se queixaram ao stor sobre o teste modelo por parecer bastante feito por IA o professor nem negou. Quanto às aulas práticas, elas quase não têm relação com as teóricas, há vários professores, mas o que eu senti é que não se aprendia nada nas práticas e era melhor fazer os exercícios com o ChatGPT.

É uma cadeira super interessante e bem estruturada. Às aulas por vezes podem ser um pouco monotonas, mas são bastante uteis e o professor está sempre disposto a esclarecer duvidas e ajudar. A avaliação é feita em 3 MAPs relativamente acessiveis, basta fazer bastante exercicios e deves conseguir ter boa nota, mas atenção que há algumas rasteiras. O professor disponibiliza bastantes materiais de apoio, mas recomendo vivamente que utilizem o livro de hidráulica do Quintela porque explica de forma bastante fácil e tem mais exercicios parecidos aos dos testes.

Os testes são corrigidos de uma maneira extremamente específica. Recomendo sempre verificar com o professor regente o modo de como resolver problemas para ter nota máxima. Não confiar nas soluções das práticas a 100%, a menos que sejam dadas pelo regente. A cadeira apresenta duas componentes de avaliação extraordinárias: presença nas aulas (presença na maioria das aulas = +1 valor) e um problema a resolver com o professor ao longo do semestre. Para o último, recomendo escolher a matéria com que te sintas mais confortável, de entre os três testes. Os slides são decentes, bem como as notas. Recomendo usar ambos para maximizar as chances de perceber o conteúdo. A matéria também se encontra bem explicada no youtube ou outros recursos. Não recomendo usar respostas de LLMs 1:1, dado o exposto no primeiro ponto.

Professor João Leitão incrível! Projeto não é óbvio, mas é divertido e dá que pensar... Primeira vez na faculdade que temos que avaliar riscos e ter em conta cenários reais :)

Compensa ir muito nas aulas práticas. O regente e muito chato nas correcções dos testes.

A proposta da cadeira é muito interessante: desenvolver um projeto que é quase uma mini-tese, enquanto se realiza um estágio numa empresa ou um trabalho de investigação. Não há aulas nem qualquer tipo de horário pré-definido para mostrar o progresso que está a ser feito. Quanto à avaliação, é feita pelo orientador técnico (seja da empresa, seja o professor que acompanha a investigação) e por um júri. Os elementos a entregar são o relatório e uma apresentação. Não há propriamente materiais de apoio, tal como numa tese cada um deve fazer a sua revisão literária. Acho que o estágio é uma ótima oportunidade, porque há bastantes empresas relevantes disponíveis e não é preciso passar por todo o processo normal de recrutamento para lá chegar. No entanto, notei que, pelo menos entre os alunos que estagiaram, tanto a avaliação como as próprias condições de desenvolvimento do trabalho variam muito. Por exemplo, enquanto algumas empresas davam 20, outras davam no máximo 16 — talvez fosse importante normalizar mais esta avaliação, para que nenhum aluno saia prejudicado. Havia também alunos que estagiavam apenas uma manhã ou tarde por semana (quando muito), enquanto outros estagiavam três dias completos por semana.\ Recomendo que perguntem a pessoas que já desenvolveram o projeto na empresa que vos interessa para perceberem melhor quais serão as vossas condições de trabalho. Também recomendo que tentem começar o mais cedo possível porque pelo menos o meu atrasou imenso por causa de burocracias.

É uma cadeira bastante interessante, que aborda as principais tecnologias renováveis. Obviamente não é feito de forma muito aprofundada, mas dá para ficar com uma boa ideia sobre cada uma delas. Quanto às aulas, os professores disponibilizam os slides e os problemas logo desde a primeira semana, o que permite organizar o estudo com antecedência e acompanhar a matéria ao próprio ritmo. Sobre a avaliação, consiste em 2 MAPs, cada um sobre metade da matéria, com 4 perguntas de escolha múltipla (a descontar) e 1 ou 2 problemas de desenvolvimento (contas). Os MAPs são relativamente acessíveis, mas os problemas de desenvolvimento variam bastante consoante o turno, e a dificuldade também pode oscilar bastante entre eles.

É uma cadeira com uma carga de trabalho bastante reduzida, por isso, se estiverem à procura de uma opcional que não vos ocupe muito tempo, esta é uma boa escolha. As aulas teóricas funcionam mais como seminários, pelo que não considero essencial assistirem a todas. No entanto, se tiverem interesse na área da energia geotérmica, podem ser uma boa oportunidade para aprofundar alguns temas. Por outro lado, recomendo vivamente a presença nas aulas de problemas, uma vez que são dedicadas ao desenvolvimento do projeto e permitem esclarecer dúvidas diretamente com os professores. A avaliação é totalmente contínua e centra-se num projeto de grupo sobre um Enhanced Geothermal System (EGS) à vossa escolha. Ao longo do semestre, realizam pequenas apresentações orais de cerca de 5 minutos, cada uma dedicada a um dos quatro tópicos que terão de desenvolver no projeto. Nestas apresentações, os professores valorizam sobretudo o cumprimento do tempo e a capacidade de apresentar o tema de forma técnica, assumindo que já dominam os conceitos, em vez de fazerem uma introdução demasiado básica. A apresentação final tem a duração de 15 minutos e todos os sete elementos do grupo têm de participar. Se as apresentações intermédias correram bem, a preparação para a apresentação final resume-se essencialmente a juntar o trabalho já realizado, eliminar repetições e garantir uma boa ligação entre as diferentes partes. Relativamente aos materiais de apoio, os disponibilizados pelo professor não são particularmente úteis para o desenvolvimento do projeto, uma vez que se focam mais nos conceitos teóricos. Como o objetivo é aplicar esses conceitos ao caso de estudo escolhido, recomendo pesquisar literatura científica e outras fontes online para complementar a informação.

O PEGE é resumidamente uma mini tese, a lógica é bastante semelhante, escolhem um tema do vosso interesse procuram um orientador técnico que seja um especialista sobre essa área e desenvolvem esse projeto. A avaliação é apenas a entrega do relatório final, não há nenhuma apresentação ou avaliação preliminar.\ Antes do prazo para a escolha do tema vai vos ser disponibilizado um excel com os temas abordados anteriormente e uma drive com exemplos de relatórios. É uma cadeira com grande potencial, mas sinto que ainda há muitas arestas a limar para garantir que o projeto é desenvolvido ao longo do semestre e não só no último mês. Recomendo vivamente que falem com pessoas que já fizeram o PEGE/tese com o professor que vocês têm interesse para perceberem melhor qual é a sua dinâmica de trabalho antes de o escolherem.

É uma cadeira bastante acessível especialmente se já tiveram cadeiras sobre hidráulica antes.\ A avaliação consiste em dois projetos e um exame. O primeiro projeto é no Epanet (ferramenta que simula um sistema hidráulico com condutas, reservatórios, bombas/turbinas, etc.) e é relativamente fácil de fazer, mas recomendo que vão a todas as aulas porque normalmente na meia-hora final o professor assistente ou ensinava o que fazer ou esclarecia dúvidas. O segundo projeto é bem mais simples, a professora dá um excel sobre um sistema hibrido com PV e eólica e só é preciso variar capacidades instaladas e comparar os gráficos e resultados. O exame é relativamente fácil, basta resolver e perceber o exame-tipo e de certeza que conseguem tirar boa nota.\ Não recomendo fazerem esta cadeira se já fizeram Hidroenergia porque ambas são dadas pela mesma professora e sobropõe-se bastante.

A cadeira é semestral e está dividida ao meio em dois grandes tópicos: aerodinâmica (energia eólica) e hidrodinâmica (offshore), sendo abordado um em cada período. A componente de aerodinâmica é lecionada por um professor de Engenharia Aeroespacial e incide sobretudo no funcionamento das turbinas eólicas e na modelação da produção de energia através do método Blade Element Momentum (BEM). A parte offshore é dada por um professor de Engenharia Naval e inicide mais nas plataformas e estabilidade. A avaliação é composta por dois projetos e um exame final. Cada projeto corresponde a uma das componentes da unidade curricular, havendo cerca de três semanas para a sua realização, seguidas de uma discussão oral. O exame também está dividido pelas duas partes da matéria. De forma geral, resolver exames de anos anteriores é uma boa estratégia de preparação, uma vez que os exercícios tendem a ser bastante semelhantes. Recomendo vivamente assistir às aulas, não só para acompanhar a matéria, mas também para esclarecer dúvidas relacionadas com os projetos, que podem ser exigentes. Para quem não consegue estar presente presencialmente, as aulas podem ser acompanhadas online e gravadas, o que facilita a revisão da matéria.

Exige um estudo constante para perceber a matéria (pelo menos para o 3o teste). A professora Lina Oliveira explica a matéria muito bem, as aulas valem a pena, e os livros que ela disponibiliza são muito bons para utilizar no estudo.

In my opinion, these practical classes were especially useful since around 70% of the course grade is based on understanding and implementing algorithms. I found that attending these classes in person made it much easier to understand how each algorithm works and to reinforce that knowledge through practice. The course also helps develop logical thinking and problem-solving skills. The more you practice, the easier the algorithms become to understand, so consistent practice throughout the semester makes a big difference. The remaining 30% of the assessment is based on the theoretical component, which I found relatively straightforward to study and memorize with regular revision.

3 testes então nunca tens um uma pausa disto. Materiais de estudo horriveis para obrigarem os alunos a irem às aulas. Cada capitulo é uma materia completamente diferente então se vocês se perderem a meio não se preocupem porque daqui a 3 dias já estão a dar outra matéria de que se calhar gostam mais. A prof Maria Gouveia dá umas aulas práticas interativas então até se faz bem.

Chato. C . Como em todas as outras cadeiras de programação, as aulas são uma seca horrorosa e n vais ter vontade nenhuma de ir. Os labs são dados pelo mesmo professor das teóricas e é só ele a resolver exercicios over and over. O projeto não é muito dificil de fazer e nunca difere muito de ano para ano e o exame pode inventar um bocado com exercicios malucos. Os slides são fantásticos e explicam tudo muito bem. Recomendo a que não deixem o proj para a última mas aquilo é mais trabalhoso do que dificil.

Dá para ter uma experiência bastante boa com esta cadeira. É bastante completa e bem organizada (a nível de conteúdos). O método de avaliação foi bom: 80% 2 MAP45 e 20%TPC (opcional, contando o melhor de dois) Não foi uma cadeira fácil, mas foi recompensadora. As maiores controvérsias foram a extensão e complexidade do primeiro TPC (aspetos que foram corrigidos no segundo TPC), assim como a dificuldade dos testes. Porém, um aspeto positivo foi a abertura do professor a atenuar as notas baixas nos testes, reconhecendo a existência de algumas falhas suas a criar o teste ou então sendo simplesmente benevolente ao ter verificado que essencialmente zero alunos foram capazes de realizar determinadas alíneas do teste. Acho que isto demonstra a reflexão do professor no que toca ao seu papel como avaliador do aluno. De resto, a cadeira tem bons materiais de suporte e, acima de tudo, é interessante. Apesar de ter sido uma experiência um pouco turbulenta, recomendo-a a todos os interessados por física, até porque o professor já deverá ter afinado estes aspetos mais críticos pela altura do próximo ano. De resto, estudem e desfrutem.

Java ! A nota é 50% proj e 50% fichas. Basta manterem-se atentos às aulas práticas e fazerem as fichas semanais que vão conseguir passar sem problema algum. Nunca usei os slides por serem mega compridos e apenas ilustrativos e as teóricas eram um pouco secantes.

Nunca fui a uma teorica este ano pq já tinha reprovado no ano anterior. O Manual que nos recomendam é fantastico, apesar de comprido. Foi o que usei para passar. Este ano havia fichas no moodle para subir a nota, pelo menos com o stor Nuno.

Cadeira nutella. Decorar formulas e tabelas e cuspir tudo para cima do teste sempre da mesma forma. Os materiais chegam mas se quiserem ter o 20 basta irem às aulas praticas e verem como é que a professora faz os exercicios.

Notas : 80% 2 testes e 20% de fichas que há em todas as aulas práticas. Os slides são okay mas vão mesmo às práticas porque é assim que vão perceber o tipo de exercicios que aparecem em testes e forma como os interpretam. O stor das praticas em 2025/26 era o maior bacano de sempre e deixava as aulas mega dinamicas e tornou a cadeira muito mais fazivel (As teoricas eram bem monotas mas o prof era um fofo). Recomendo irem sempre às práticas porque a cada semana há fichas que contam para subir a nota.

A parte dos labs é facil, basta irem com aquilo feito. O problema desta cadeira é que o professor consegue inventar imenso com os exercícios e nunca há um modelo específico a seguir para os resolver. Os Slides são fantásticos e recomendo vivamente usarem para estudar a teoria mas aviso que mesmo com umas bases teóricas fortes é preciso praticar praticar praticar mesmo muito porque vão ver coisas no exame que nunca viram na vida.

Esta cadeira é daquelas nutella, toda a gente passa com + de 16. O método de avaliação ( 80% projeto e 20% minitestes sem nota minima) é super forgiving. Os labs nunca complicam demasiado. Nunca fui a uma aula teórica mas pelo que ouvi elas não valem a pena de todo. Os slides também só são uteis porque no fim de cada avaliação de proj. o prof faz-vos umas perguntas à cerca das vossas escolhas e têm de saber justificar. Os mini testes são no moodle não presenciais.

Essencialmente, esta cadeira não depende de qualquer tipo de bases teóricas e isso é uma grande + valia. Basta prestarem atenção às aulas teóricas (os slides são bastante úteis). Os exames são 1/3 escolha multipla que desconta mas o prof nunca inventa demasiado nas perguntas teoricas. Recomendo lerem cada lab no dia antes para não caírem lá de para quedas mas aquilo é basicamente só um tutorial que têm de seguir.

Esta é, à partida, uma cadeira bastante importante para físicos, mas peca em vários aspetos. O primeiro deles é, nitidamente, o professor, que não era muito brilhante do ponto de vista pedagógico: para além de não incentivar muito o espírito crítico, também não parecia muito confiante a lecionar a matéria. Acresce também o facto de o ritmo das aulas ser bastante acelerado e, no geral, difícil de acompanhar, uma vez que se trata de uma linguagem matemática nova, no fundo. Depois, não havia grande suporte bibliográfico sem ser as notas do professor durante a aula (que não eram disponiblizadas online sequer), o que nos prejudicou bastante, uma vez que não era sequer uma direção muito trivial de se seguir nos livros (pessoalmente, não encontrei nenhum que me satisfizesse). Como consequência, acabei por me refugiar em inteligência artificial, que acabou por me servir moderadamente. Suponho que o único ponto positivo desta cadeira foi o método de avaliação que consistia em 50% TPC (só um) e 50% MAP45. Nenhum deles foi muito fácil para mim, o que também está fortemente relacionado com o meu frágil conhecimento da matéria. Mesmo assim, dava acabar com 15-16, tendo, por exemplo, 19-20 no TPC e 10-12 no MAP, sem grande esforço. Para concluir, recomendo esta cadeira nas duas seguintes situações: se o professor mudar ou se for mesmo essencial para a futura área de estudo (física de partículas teórica que envolva muito o estudo de simetrias).

Very good teachers and the tests are very similar to previous years: just do them and practice! They also provide study resources. It's a mix of fluid physics but applied to real life! Super interesting

I loved this class! Definitely one of my favorites, super interesting, it's similar to probability and statistics but easier and applied to real life, projects, and decision-making. Tests are doable and the professors are really good.They give tons of resource materials and it's important to go to the practical classes, the theoretical ones not so much

The subject is interesting even though it’s really dense and very theoretical. We really have to know all the details because those are the ones that show up on the tests. The tip is to go to class because there are things the professor only talks about in class that later appear on the tests, like practical class experiments. We have a lot of theoretical resources but they don’t provide past tests or exercise sheets.

The teacher is super available and explains really well, but the workload is really heavy for a class worth 3 credits (but now the curriculum plan is going to change, heads up). We have plenty of resources and it's easy to study, but the tests are tough...

I loved this class! The teacher is amazing and very approachable to the students. It's a super easy, accessible, and interesting class for anyone in engineering and industrial management. We have enough materials to get a high grade, and trust me: you just need to attend the classes to understand the subject.

O professor divaga imenso durante as aulas, a falar mais sobre factos curiosos sobre a física do que sobre a matéria em si. A avaliação era constituída por dois maps, apenas de perguntas de escolha múltipla, nos quais o professor conseguiu enganar-se a corrigir os mesmos, demorando quase dois meses a retificar as notas erradas. Os exercícios resolvidos foram bons para estudar, normalmente os testes continham pelo menos um dos exercícios destas listas.

O professor não queria saber da cadeira, falava três linguas diferentes na mesma frase e às vezes dizia mesmo que não queria estar ali, mas os professores das aulas de lab explicavam muito bem. A avaliação era feita por 2 maps e um projeto. A avaliação em si era bastante fácil, se se percebesse a matéria. Estudei através do resumos leic, que tinha a matéria bem explicada.

O professor ensina bastante bem, apenas tinha a peculiaridade de abominar o uso de telemóveis durante as aulas. A avaliação foi feita através de dois testes (4,5 valores cada), um exame(9 valores) e um mini projeto/jogo de gerir uma empresa em 4 ocasiões diferentes (2 valores). Os slides e os testes corrigidos eram bons para estudar.

A professora não sabia dar aulas, passava a aula toda a divagar. A avaliação era feita através de um quiz semanal durante a aula, que tinha perguntas muito rebuscadas que mal tinham a ver com a matéria da aula, mas eram de senso comum. Os únicos materiais para estudar eram os slides que não diziam quase nada.

Theoretical Classes → Professors Miguel Matos and Paolo Romano presented the lectures, interleaving between both campi. Both are good at teaching and the slides are good enough for you to understand the theory and how we get to the final solution. They are also plenty good for you to study on your own later (maybe one or two more "timeline" examples for some of the consensus algorithms topics (LE, Broadcast, R/W) could be a nice addition, regardless they slides are generally pretty good, no complaints).\ \ I just found the first part of the theoretical classes (regarding consensus - half of the course), kind of confusing at times, I might have gotten lost with all the similarly named concepts specially when it comes to the guarantees each concept gives you (Agreement, Validity, Accuracy, Completeness, Termination, yada yada yada), but it might have also been due to the fact that classes were at 8:30, and it took me close to an hour to get there, it was just too early for me to grasp the topics as I should - too eepy.\ \ Regardless, I felt like the very first part, regarding consensus, the different abstractions, byzantine quorums, leader election, what guarantees each abstraction/algorithm gives us, etc the most interesting part of the course after having studied for the exam and after having fully grasped each concept. Then you learn about BTC and the Blockchain, how consensus works there (PoW, PoStake, PoSpace, PoET), attacks, Ethereum, smart contracts and the EVM, more attacks, scalability issues of blockchains and finally Trusted Computing → another very interesting topic I had never heard of, probably the second best topic IMO, even if only spoken about VERY briefly. Lab Classes → Go if you have issues/doubts with the project. Otherwise there are two simple worksheets to help you with the project. Project (40%) → This year we implemented HotStuff. The project seems to be very similar to the ones from previous years.\ \ Paper Presentation (10%) → Complete waste of time (specially in a period where it seems most people choose to have 3 subjects - a good way to stress you out even more (: ), lots of good grades though. Exam → Exams from previous years and sample questions were provided. The exam itself was not too hard, very similarly styled questions. Not that many good grades though. Overall, I feel like the content of this subject is mostly geared towards the distributed systems major rather than the cybersecurity one (I did SIRS and DAD and I feel like it resembles DAD way more, specially with the amount of time we spent talking about consensus, quorums, broadcasts and abstractions.) Regardless, it was a very interesting subject, that I feel like anyone that is doing the DS specialization should take. I would recommend having taken DAD first, even though you can probably get by without it.\ (IMO, SIRS is kind of a must regardless of the specialization you choose - it teaches basic security concepts anyone should know).

Prof José Monteiro, explica muito bem e tinha aulas interessantes em que tirava as dúvidas todas. A avaliação era por fichas semanais e dois projetos ao longo do período. As fichas eram fáceis de fazer, desde que a matéria estivesse em dia. O projeto era mais difícil, no meu caso era criar o jogo Scrabble em python, mas o enunciado do projeto tinha um guia das funções que eram necessárias implementar no projeto. Estudem pelas listas de exercícios que são disponibilizadas semanalmente e pelos slides do professor.

Com o professor Paulo Lopes, as teóricas eram difíceis de seguir, mas era menos exigente nas avaliações

A professora explicava bastante bem e era simpática. A avaliação era feita por 3 maps, que eram bastante acessíveis para quem soubesse a matéria. Não haviam muitos materiais para estudar, sendo melhor assistir às aulas para saber como se resolviam os exercícios.

De forma geral, a cadeira é uma ótima introdução a este tema, tornando-nos altamente proficientes na análise e resolução de circuitos, quer de um ponto de vista teórico quer de um ponto de vista prático (mais do teórico, apesar de tudo). Posto isto, queria salientar alguns problemas que não tornam a cadeira perfeita. O primeiro é a duração dos laboratórios, que é bastante reduzida para a intensidade do trabalho realizado. Uma solução seria aumentar a duração do laboratório para 3 horas ou abolir a parte de realização de exercícios, uma vez que esta já é parcialmente coberta nas aulas teórico-práticas. A outra crítica incide sobre o método de avaliação, que pode ser um bocado implacável: três MAP45 de escolha múltipla ou um exame de duas horas (parcialmente escolha múltipla + desenvolvimento). Dado o ritmo da cadeira (maps + labs), realizar o exame completo acaba por não ser uma opção assim tão má (favoreceu-me, na altura), também porque não estamos tão sujeitos aos descontos das escolhas múltiplas. Por fim, e isto não é culpa da organização da cadeira, penso que devia haver uma maior harmonia entre a cadeira de Eletromagnetismo (pelo menos a de LEFT) e a de TCFE, uma vez que há sobreposição de conteúdos, o que leva a que já “saibamos” metade da cadeira de antemão (apesar de não termos a parte prática). Uma solução para este problema seria tornar a cadeira de TCFE obrigatória e cortar a parte de circuitos do programa de Eletromagnetismo. Além disso, penso que a maior parte dos alunos de física deveria ter algum contacto com eletrónica, o que reforça a importância de ter esta cadeira como obrigatória. De resto, recomendo a realização da cadeira: há bons materiais de estudo e tem um nível ainda bastante respeitável.

Sem dúvida uma cadeira diferente naquilo que é o plano curricular de um curso de física, podendo ou não valer a pena, dependendo do tipo de perfil da pessoa. Em primeiro lugar, não há aulas tradicionais, havendo liberdade para realizar o trabalho essencialmente qualquer altura do dia, o que é, sem dúvida, um ponto positivo. A componente mais pesada da avaliação consiste na realização de um projeto de alguma complexidade à nossa escolha. Esta liberdade é multifacetada: por um lado, é um ótimo exercício de criatividade; por outro, pode não haver tempo ou materiais para concretizar a nossa visão por completo. Posto isto, a cadeira acaba por ser ótima para desenvolver competências como desenvolvimento e gestão de projetos e até diria que, dependo da qualidade, o trabalho realizado poderá constituir uma boa adição ao CV. Aproveito só para reforçar que, como não há aulas nos moldes habituais, a aprendizagem é autónoma e bastante direcionada por aquilo que é o conteúdo do projeto. Assim, recomendo esta cadeira a todos aqueles que sentem falta de uma componente de engenharia no curso ou que preferem realizar algo mais “fora da caixa”. Estabeleçam só os vossos limites, porque, rapidamente, a cadeira pode passar de uma experiência relativamente divertida a um pesadelo logístico.

The theoretical lectures are standard, and the professors are always open to explaining the concepts. The assessment is light, based on four 5-minute group presentations and a final 15-minute one, allowing you to choose and dive deep into a case study of interest. Regarding study materials, since it is heavily based on a case study, the best resources are intensive online research and continuous feedback from the professors. To achieve the best success, it is essential to attend all project support classes to demonstrate your commitment and gather valuable tips for both the work and the presentations.

Assessment is based entirely on an exam and a project, the latter of which gives you the opportunity to work in a group on a topic you want to dive deeper into. For the best results on the project, it is highly recommended to regularly ask the professors for feedback throughout the term, as they are super approachable and eager to help you learn. The classes are quite dense with a significant amount of material, but the concepts are easy to understand and many are a matter of general knowledge. Attending them is very useful to keep up with the coursework and catch the specific tricks and tips for the exercises. While the theory lectures are nothing extraordinary, the core concepts are well explained and the professors are always open to answering questions

Assessment is based entirely on two tests, which closely follow the exercises covered in class, the slide material, and class attendance. Attending the classes is highly recommended to keep up with the material and catch the specific tricks and tips for the exercises. While the theory lectures are nothing extraordinary, the concepts are well explained and the professors are always open to answering questions.

The labs are easy to follow and the professors provide great support, but the theory and problem-solving classes are quite dense and rely too heavily on just reading through slides. \ As for assessments, the MAPs are straightforward and conducted via Google Forms, with past years' solved examples serving as an excellent study base. \ Additionally, the course textbook is highly recommended and acts as a great study guide.

Odiei esta cadeira. Parece que era tipo voltar a ter portugues com os mil pdfs que era para escrever. Facam o vosso prototipo uma porcaria ou entao vao dizer que nao tiveram evolucao (tipo um import de uma gajo q se mexa e dizerem q estao a testar os controlos é perfeito o q acho ridiculo). Es meio q avaliado tb com o gosto de jogos do teu stor, o q acho mesmo mau. Nao importa se tens bugs o que importa é teres “entusiasmo”. Achei a cadeira mesmo ridicula, tipo a ideia de so ir fazer um jogo é gira, mas tipo para q mil pdfs, para q ter de fingir entusiamo para ter uma boa nota, tipo juro q parecia que voltei ao secundario. A caderia é facil de passar though, para quem tiver a paciencia de fazer os pdfs da xaxa

Projeto giro e facil Exame mega lixado por mais que estudes Nao gostei do professor, parece que ficava chateado com tudo (sabem aqueles videos a tentar mostrar como sao stores do tecnico? Tal e qual)

A cadeira esta dividida em duas partes. Na parte do pedro adao, as aulas praticas sao resolver exercicios estilo catch the flag e achei mega giro. Na outra parte era fazer um projeto em que punhamos tipo tags de unsafe e qd passava em sanitizers ja era safe num snippet de codigo. O exame é okay, Basicamente sao duas cadeiras numa parece, sendo a parte dos exercicios catch the flag mega gira, sendo a outra um pouco secante

O projeto é mega giro, basicamente crias uma biblioteca para encriptar e desencriptar um file, e depois tens de simular como manda lo e com varios clientes. A coisa que nao gostei no projeto foi ter de ter mil e uma maquinas virtuais, tipo…. É trabalhoso A parte teorica é mesmo so estudar, mas a materia é interessante entao faz se bem. Nao gostei da forma como foi dado apoio ao projeto. Tipo era uma aula por semana, o stor chegou a dizer coisas q no final foi nos dito que fazer assim era mau, tipo uma confusao. A cadeira é interessante mas como esta feito as aulas praticas nao sao. Mas nas aulas teoricas o Ricardo Chaves da as super bem

A parte pratica sao 3 mini projetos mega faceis e ate giros. É so implementar um algoritmo e esta feito, e a avaliacao foi feita pelo mookshack. A parte teorica era bastante parecida aos exames anteriores, por isso para quem estudar é facil ter uma boa nota. Achei mega interessante

A parte do projeto é dao nos a imagem de um disco de pc e procuramos cenas lá. Eu nao gostei porque se nao encontrasse tinha de pedir ajuda e nao existia uma ajuda em que nao fosse logo dar a solucao, entao sinto que nao aprendi quase nada neste aspeto. A parte teorica é so decorar. Tipo a materia é semi gira, mas tar a decorar os cons e pros das cenas é so uma seca.

Se quiserem só passar é facil, faz se o projeto em dois dias e toca a andar, mas se quiserem ter uma boa nota na parte teorica entao tenho a dizer que a materia é mega interessante sim, mas dificil para quem nao é de matematica. Por outro lado se tiverem tempo para estudar, ele tem imensos exames passados e sao parecidos.