Descobre o que os alunos realmente pensam sobre as tuas cadeiras

Talvez uma das UC mais fáceis do curso, quem com facilidade conseguiu passar a IED I facilmente consegue tirar uma boa nota nesta. A matéria é bastante simples e curta, o professor Miguel Nogueira Brito explica bem a matéria e já agora aconselho a lerem o manual dele para esta UC. A avaliação é 50% participações em aula + 50% teste/frequência, contudo o professor Miguel Nogueira Brito costuma equiparar a nota final à nota do teste/frequência, salvo se o aluno se destacar nas participações em aula por isso estudem caso queiram subir a média

Considero uma UC relativamente leve, a base jurídica está praticamente toda nos primeiros artigos da constituição e do código civil, basta aplicarem-se minimamente para passar Recomendo o livro do professor Miguel Nogueira de Brito - Introdução ao Estudo do Direito, sem dúvida o melhor livro para esta UC. Caso queiram ter uma melhor nota leiam outros indicados para além deste A participação será com base em resoluções de casos práticos em aula 50% + 50% da nota da frequência/teste

É uma cadeira interessante e a base essencial de outras cadeiras de direito privado nomeadamente direito das sucessões, direitos reais, direito das obrigações etc\ Será lecionada a temática de "Pessoas" ou "Negócios jurídicos" visto que uma é tratada em TGDC I e a outra em TGDC II contudo a ordem pode mudar. É uma UC que carece de bastante atenção e aconselho aos colegas a fazerem exercícios práticos para se preparem melhor para as aulas O método de avaliação na avalição continua é 50% participações + 50% frequência/teste escrito - Nesta aconselho vivamente a esforçarem-se e passarem no regime de avaliação continua visto que o exame costuma ter uma taxa de chumbo bastante alta. As sebentas que vi tinham bastantes erros pelo que aconselho o manual do professor Menezes Cordeiro que apesar de antigo ensina bem as bases e ainda serve aos dias de hoje.

É uma cadeira interessante e a base essencial de outras cadeiras de direito privado nomeadamente direito das sucessões, direitos reais, direito das obrigações etc\ Será lecionada a temática de "Pessoas" ou "Negócios jurídicos" visto que uma é tratada em TGDC I e a outra em TGDC II contudo a ordem pode mudar. É uma UC que carece de bastante atenção e aconselho aos colegas a fazerem exercícios práticos para se preparem melhor para as aulas O método de avaliação na avalição continua é 50% participações + 50% frequência/teste escrito - Nesta aconselho vivamente a esforçarem-se e passarem no regime de avaliação continua visto que o exame costuma ter uma taxa de chumbo bastante alta. As sebentas que vi tinham bastantes erros pelo que aconselho o manual do professor Menezes Cordeiro que apesar de antigo ensina bem as bases e ainda serve aos dias de hoje.

É uma cadeira um pouco intensa devido ao facto de ser bastante teórica, sendo uma das mais importantes do curso, visto que a matéria será relembrada em outras cadeiras A avaliação continua consiste em participações 50‰ e a realização de uma frequência/teste 50‰\ Aconselho vivamente a guiarem-se por um ou dois manuais indicados pelo professor e não por sebentas.

Não fazes nada, só precisas de aparecer e fazer o que mandam na aula e está chill

Odeio calculo, estudas pa caralho, matéria confusa, dica chora e passa 200% do tempo a estudar.

É tudo escolhas multiplas desde que entendas a matéria passas easy

Ir às aulas de problemas do Professor Telmo!

Cadeira super super mal organizada. O Professor explica super bem e torna as coisas super interessantes. São feitos vários MAPs para os quais penso que seja muito dificil ficar preparado pois nunca se sabe o que vai aparecer e o quao diferente das aulas vai ser. O projeto laboratorial não é nada dificil, é só meter formulas no python e desenhar graficos. O projeto computacional é bastante confuso, usa-se um codigo que foi escrito pelo professor (em Fortran) que não se percebe bem como é que aquilo corre e o que é para fazer e a discussão desse mesmo projeto pode ser puxada pois o professor espera que se domine também a matéria teórica. O professor fornece resoluções dos MAPs de anos anteriores mas lá está não diria que serve de muito pois pelo menos este ano era sempre super diferente. Recomendo levar os slides impressos para os MAPs pois as vezes uma relação ou outro lá para o meio até dá jeito...

A cadeira é simples e os professores ensinam muito bem, por isso mesmo incentivo a ir às aulas, principalmente às práticas. A professora foi muito prestável com o material para estudo e com os exemplos para os testes.

Avaliei a cadeira como má pois acho que não está bem organizada nem acho que seja dada de uma forma que torne os conteudos relevantes (apesar de achar que é conhecimento importante de qualquer engenheiro). A avaliação é apenas 1 projeto com algumas apresentações ao longo do periodo. Recomendo irem às aulas praticas pois só aí é que se consegue ter algum tipo de guidance relativamente ao projeto. Os materiais que são disponibilizados não servem de muito e tudo o que seja necessário tem que vir de pesquisa própria.

A avaliação é 1 projeto (que até é trabalhoso e o professor apena avalia o preenchimento de um template que nada da para mostrar relativamente ao trabalho e esforço que realmente colocamos), 1 MAP de laboratorio super facil e 1 exame com consulta que honestamente é quase um pesadelo na minha opinião. Recomendo vivamente ir as aulas práticas e estudar pelo livro (o mesmo que serve de consulta) pois as aulas teoricas nao são uteis.

O professor tornou as aulas super monotonas, e dizia pouco para alem do que está nos slides.Infelizmente ele não disponibiliza enunciados nem resoluções de exames ou MAPs antigos entao tem que se contar com aquilo que os alunos mais velhos conseguiram compilar. A avaliação são 1 MAP e 1 exame. Diria apenas para perderem algum tempo a fazer o vosso formulario para ficar top por este é super util nas avaliações.

3 testes que não são dificeis mas eu recomendo que tentem manter a matéria em dia (mesmo que não vão as aulas o professor nao foge nada dos slides por isso não perdem grande coisa) e depois acho que 1/2 dias antes dos MAPs fazer alguns MAPs de anos anteriores e a avaliação é feita com sucesso, o professor disponibiliza resoluções de tudo, o que é top.

O professor era mesmo muito mau nas aulas teóricas, não tinham interesse nenhum nem achei relevantes e o professor falava bastante mal ingles. As aulas laboratoriais não são obrigatorias e são complemente inuteis para a cadeira em si, no entanto acho interessantes e quem tiver disponibilidade devia ir para actually ver os processos a acontecer. As aulas práticas diria que são uteis na medida em que ele por vezes da dicas das coisas que ele quer ver nas nossas resoluções nas avaliações, no entanto diria que não servem de muito para o entendimento da matéria. Felizmente os exercicios são de livros que estao na aerocloud digitalizados e têm resoluções. Pelo que percebi este Professor não irá dar mais aulas em anos futuros pelo que as coisas sao capazes de correr melhor daqui para a frente (nunca se sabe)

As aulas teóricas são ok, não diria que são mega importantes pois os slides estão relativamente bem explicados e o Professor nao foge muito aos slides. Os MAPs não são dificeis (diria que quem for mantendo a matéria em dia e depois estudar a parte prática 1/2 dias está mais do que tranquilo). A parte do projeto é super interessante, o Professor Frederico Afonso é super disponível e ajuda imenso.

O Professor é mesmo muito bom nas aulas teóricas, percebe imenso do assunto e explica as coisas como ninguém. No entanto o professor é bastante exigente principalmente no projeto em que somos um pouco atirados aos lobos e temos que descobrir o que devemos estudar dentro do objetivo principal, a discussão pode ser bastante chata lá está pelo conhecimento que o professor exige que tenhamos relativo ao que está por de trás das ferramentas que são usadas. No entanto as aulas que são chamadas "práticas" são bastante más, o professor fica só a olhar para a sala à espera que alguém saiba como resolver o problema. O professor não dá resoluções de nada, nem de exames antigos, nem dos exercícios, nada... o que dificulta bastante o estudo na minha opinião. Recomendo genuinamente ir às aulas teóricas.

A matéria é imensa e dada um pouco a correr. A avaliação é um exame e 2 projetos que não são faceis e acho a avaliação dos projetos exigente. A matéria em sí não demasiado difícil mas é algo que diferente, por isso sugiro, mesmo que não vão as aulas, que tentem pelo menos ir vendo com calma e ir estando a par das coisas que são dadas. Os powerpoints têm demasiada informação e em cada aula tem uns 150/200 slides mas o professor passa a frente grande parte deles, o que torna depois o estudo em casa um pouco confuso.

A avaliação são 3 mini projetos e 1 projeto final e 5/6 kahoots bastante simples apenas para garantir que a malta pelo menos leu os slides. O professor é incrível, os projetos são bastante trabalhados (mas não são demasiado difíceis) e são em python (quem tiver possibilidade recomendo terem pelo menos umas luses de python).

Overall very accessible course. Easy labs with plenty of time to complete and an easy exam to pass. The professor can be quite monotonous in the theoretical classes, but you don't need to go, studying the slides is enough.

The workload was alot

Aulas teóricas claramente não eram planeadas atempadamente e a professora raramente conseguia manter ordem na sala. Aulas práticas eram sempre a correr.

Mais vale estudar pelos livros dados do que ir às aulas teóricas, ainda convém focar bastante nos testes práticos porque esses são uma mais valia para a nota, pois é mais difícil estudar para os teóricos porque não dão exercícios para treinar.

As aulas teóricas foram um total desastre, a professora não conseguia manter ordem na sala e claramente não eram planeadas atempadamente e as práticas era sempre a correr.

Avaliação feita através de 3 testes/midterms. Se fores às aulas práticas, a cadeira será substancialmente mais acessivel. As Professoras Helena e Mariana são muito competentes, simpáticas e disponíveis para dar office hours.

Urbanismo é uma cadeira muito interessante e não é difícil de compreensão. O Prof. assistente Dr. Diogo Calado é um excelente professor, as suas explicações são simples mas eficazes, cheias de exemplos práticos. Em termos de quantidade de matéria e de estudo, esta cadeira em particular senti não requeria muito esforço. A avaliação, ao contrário de muitas cadeiras optativas, é 50% da nota de um teste (bastante acessível) e 50% da nota atribuída pelo professor assistente em função das participações do aluno nas aulas práticas. Recomendo que estudem esta cadeira somente com base na legislação e menos com base em doutrina visto que encontra-se na sua maioria desatualizada.

Face às restantes optativas do 2.º ano, Direito Comparado é definitivamente a melhor opção. É uma optativa cuja matéria tem uma enorme importância prática tanto no resto do curso como na profissão. Pode até ser uma optativa que passa despercebida mas saber fundamentar um argumento com base em ordenamentos jurídicos de outros países e matrizes é importantíssimo na prática jurídica. As aulas lecionadas pelo professor assistente Dr. Miguel Machado são muito dinâmicas. A avaliação consta de 50% de participação nas aulas práticas, que vai dependendo de professor para professor, no meu caso as participações forma feitas através de apresentações de grupo; e, 50% da nota do trabalho escrito do qual o tema teria de comparar um instituto jurídico em diferentes ordenamentos. Recomendo vivamente os livros do Prof. Dário Moura Vicente.

A matéria em questão é até interessante, porém é muito difícil a sua compreensão devido à falta de material bibliográfico. Os livros referentes à cadeira estão sempre esgotados, existem poucas sebentas e pouca informação da doutrina portuguesa em geral. É uma cadeira onde a participação será feita essencialmente de análise de jurisprudência. A legislação não se encontra em compilações ou códigos, tratando-se de documentos avulsos e os professores não explicitam toda a legislação necessária o que dificulta não só as aulas práticas como também a realização da frequência que vale 50% da nota final. Recomendo vivamente a ler a sebenta sob a Regência do Prof. Januário da Costa Gomes.

Definitivamente uma cadeira que requer estudo. Recomendo o livro do professor Miguel Nogueira de Brito - Introdução ao Estudo do Direito. Este livro é excelente e bastante fácil de ler e de compreender a matéria em questão. A participação será com base em resoluções de casos práticos em aula. 50% a nota da frequência e 50% a nota que for dada pelo assistente em virtude da participação do aluno.

É uma cadeira que requer muito estudo e atenção. É talvez a cadeira do semestre de maior exigência. A avaliação nas aulas práticas decorre através da participação do aluno nos casos práticos indicados pelo professor. A avaliação é 50% a nota da frequência e 50% a nota que o professor der em função da participação do aluno.

Project was accessible but first exam a little different than expected

Esta UC é sem dúvida a melhor optativa, estudamos as diversas famílias jurídicas que existem mas principalmente a romano-germânica (onde está inserida Portugal e a maioria dos paises da UE) e a common law (onde está inserida o Reino Unido e os EUA). Nas aulas teóricas são ensinadas "as bases" e nas aulas práticas analisamos diversas decisões dos tribunais e casos reais, onde acabamos por comparar casos similiares que acontecem em Portugal vs no Reino Unido/EUA/Alemanha por exemplo. Considero que a matéria é particularmente fácil e bastante interessante, as aulas minhas aulas práticas foram lecionadas pela professora Catarina Granadeiro, que explicava a matéria de forma excelente e tornava as aulas bastante interessantes.\ A avaliação consiste em participações em aula (com a análise de pelo menos 2 casos para serem apresentados de forma célere 10 mins máximo) + Um trabalho escrito, em que somos nós que escolhemos o tema + Um teste escrito que considerei particularmente fácil. Em suma é uma optativa muito interessante, particularmente fácil e ótima para quem quer subir a média.\ O único ponto negativo que tenho a apontar é que foi estudado com pouca profundidade o direito chinês e o direito muçulmano, que nem sequer é alvo de avaliação

É uma cadeira muito massuda e complicada principalmente para quem não vem de Ciências Socioeconómicas. Apesar do professor das práticas explicar bem, acaba por ser uma cadeira um pouco inútil para o curso que é. Para quem vai começar o ano aconselho a estudarem um pouco de termos básicos de microeconomia antes de começarem as aulas para que se consigam focar nos cadeirão de direito constitucional.\ A avaliação foi com base em participações em aula + frequência/teste escrito. Para as aulas basta uma calculadora e um computador para quem quer passar. Para quem quer tirar uma excelente nota comprem o manual que consta do programa

Para quem não tem facilidade face a matéria histórica vai sentir que a cadeira em si é mais pesada. É uma cadeira puramente teórica e com muita matéria. A avaliação é 50% nota da frequência e 50% a nota que o professor assistente der em virtude da participação do aluno. É ainda comum que para além da participação, o aluno seja avaliado através de fichas de avaliação. Aconselho a leitura do livro do Professor Pedro Correia Gonçalves - Apontamentos de História do Direito Português. Ter em atenção que este livro é excelente para apreender o mínimo dos mínimos da matéria lecionada, ou seja é bom para passar, mas para ter uma melhor nota aconselho complementar com outros livros nomeadamente o livro do Prof Mário Júlio de Almeida Costa - História do Direito Português.

Esta review é especialmente relevante para quem estuda no Taguspark e precisa de fazer CPD para cumprir o minor, tendo de se deslocar à Alameda. O projeto em si é relativamente pequeno, as deadlines são razoáveis quando comparadas com outras cadeiras e a matéria lecionada é interessante e relevante. O principal problema surge para os alunos do Taguspark que têm a maioria das cadeiras lá, porque os horários tornam praticamente impossível assistir às aulas de CPD. No meu caso, mesmo com o melhor horário possível, apenas conseguia ir a uma aula prática por semana. Noutras cadeiras isso costuma ser contornável, porque os materiais são disponibilizados online e é possível acompanhar a matéria com a ajuda dos colegas. Em CPD, essa abordagem não funciona. Ao longo do semestre, senti que o professor penalizava quem não conseguia comparecer às aulas, mesmo depois de explicarmos repetidamente que a incompatibilidade de horários tornava isso impossível. Durante as discussões do projeto, era frequente ouvir comentários como "Mas eu disse isso na aula" ou "Não ouviram isso na última prática?". Apesar de explicarmos sempre a mesma situação, essa resposta parecia nunca ser considerada. Outro aspeto que me desagradou foi a avaliação do projeto. O nosso grupo investiu tempo a pesquisar, tanto nos slides como em documentação e recursos online, para encontrar soluções que otimizassem a nossaimplementação. No entanto, esse esforço pareceu não ser valorizado porque optámos por uma abordagem diferente da que o professor tinha recomendado nas aulas, nomeadamente por não utilizarmos uma determinada primitiva de OpenMP. Ficou a sensação de que a avaliação privilegiou a adesão às aulas, em vez qualidade da solução desenvolvida. Como nota final, questiono-me se o professor pensa nos trabalhador-estudante que estão numa situação semelhante por não conseguirem ir às aulas. Quanto ao exame, é bastante exigente. Não há muito a acrescentar, é uma avaliação que requer um estudo sólido e consistente.

I really liked this course, but that's because I'm quite into 3d and animation, so I found it really fun to work on the project. The project was implemented in groups of 3 people and the lab classes were mostly for project support and some labs were for assessments. It was mostly C++ and shader programming which can be quite challenging but the professors provided solid support materials and they also helped during lab classes because the workload is still considerable. This course also has a theoretical component but it's not mandatory, consisting of two tests of 45 minutes to solve during the lectures. The project is worth 80% of the grade and the final delivery includes a report and a demo video, while the tests are only worth 20%. Additionally, the initial project template and lab templates were formatted to be opened and edited in Microsoft Visual Studio, so make sure at least one person in your group has a Windows workstation.

I disagree slightly on the evaluation methods in this course. The laboratory component is basically freestyle, we pick a theme/scenario involving agents and then have to implement it. Early on we are quite limited because we know nothing about agents nor agent orchestration (at least I did not) so I felt quite lost during the development, to be frank. Some themes might be "easier" that others and the laboratory teacher clearly had his favourites. The lab classes were 3 hours and were solely dedicated to either project support or the mandatory delivery presentations, but none felt useful enough to even attend. The exam can be ok if you study the slides and previous exams, but this year they decided to increase the level of difficulty, despite the lack of proper study support material.

É uma cadeira não propriamente complicada em termos de matéria mas chata tendo em conta que não tem muita ligação com o resto do curso na sua generalidade. É uma cadeira que pode parecer bastante prática e intuitiva ao inicio mas é muito teórica o que a torna difícil. É necessário calculadora para a realização da frequência. Aconselho vivamente a ler sebentas antes de tentar ler o livro indicado pelos professores. A avaliação é 50% a nota da frequência e 50% a nota que o professor assistente der em virtude da participação do aluno nas respetivas aulas práticas. Para da participação o professor pode ter em conta a nota de mini testes de avaliação ao longo do semestre.

É uma cadeira puramente teórica e histórica, ou seja, não será necessário a utilização de legislação propriamente dita. A avaliação é 50% da nota da frequência e 50% da nota que o professor assistente der e virtude da participação do aluno respetivas aulas práticas. Aconselho para leitura o livro Professor Eduardo Vera Cruz - Apontamentos de Direito Romano. É um livro com uma linguagem muito simples facilitando a aprendizagem da matéria em questão.

É uma cadeira bastante teórica e por isso é aconselhável um estudo um pouco intensivo. A avaliação é 50% a nota da frequência e 50% a nota que professor assistente dá em virtude da participação do aluno nas aulas práticas. Aconselho para leitura o livro do Professor Miguel Nogueira de Brito - Teoria da Constituição. É um livro fácil de ler e de compreender a matéria.

Constitucional II é uma cadeira que à partida pode parecer fácil mas requer algum estudo e cuidado na interpretação. A avaliação é 50% da nota da frequência e 50% da nota que o professor assistente dá consoante a participação do aluno das respetivas aulas práticas.

Uma cadeira que apesar de parecer demasiado teórica uma cadeira bastante útil para uma melhor compreensão de outras cadeiras do curso. A avaliação no ano letivo 23/24 era feita através de um trabalho de pesquisa e participação nas aulas práticas.

Caluda

Péssima cadeira. A avaliação, por parte, é feita pelos próprios alunos, uns avaliando projetos de outros turnos, e com isso já é possível ver qual o problema. Além dos erros nas ferramentas dos projetos (como no Figma), a avaliação dos alunos muitas vezes foram feitas com pouquíssimo rigor ou propositadamente más, prejudicando projetos de diferentes alunos. Ao tentar falar com o docente da cadeira, é comum encontrar falas como "não entendeste como a cadeira funciona" e "nos últimos anos tivemos ótimas notas nos QUCs" para justificar os problemas da cadeira, além de uma certa ignorância e falta de atenção nos alunos em casos que claramente foram injustiçados.

Not the best that I had. Classes are veryyyyy boring. He just talks all the time. The exam is easy and the group work too.

AMAZING CLASS. Would do it again. Learned a lot during classes and was easy to study for the exam. The materials are given during classes but PowerPoints are not amazing. There are little projects every week.

Great class. The group work is not easy but is very interesting and the classes are amazing. Learned a lot. The professor is also amazing.

Easy course to take but something look very intuitive but in the exam we need to deeply explain the concepts. \ Professor Utku Serhatli shares the powerpoints before class. \ We choose the groups and the projects are easy: case study and 2 presentations (one it's basically a pitch with only 2 slides and the other is a normal presentation). \ It's a very easy course if you pay attention to the professor and if you study well for the exam, because some concepts can be tricky.\ On the exam, they will ask about EVERY case studied in class, so you need to know them well. For bidding, you don't need that many points. Just to be sure, I would suggest to bid at least 5 points

The onsite classes are just a bit of a review of the strategy notions and the discussion of the simulation, the professor will also share some tips for the simulation so it is worthy to go. The simulation will take a longggggg time to prepare every week. The presentation needs to be 100% consulting style. \ There is no "cheat code" for the simulation, it depends on the other groups. For the presentation, you will need to defend very well each decision the team made. (Investing in HR was a bonus for us, and trying to predict very well the demand so there is not leftover inventory - veryyy expensive to keep)\ It is a mandatory course so no bidding.