Descobre o que os alunos realmente pensam sobre as tuas cadeiras

Very good teachers and the tests are very similar to previous years: just do them and practice! They also provide study resources. It's a mix of fluid physics but applied to real life! Super interesting

I loved this class! Definitely one of my favorites, super interesting, it's similar to probability and statistics but easier and applied to real life, projects, and decision-making. Tests are doable and the professors are really good.They give tons of resource materials and it's important to go to the practical classes, the theoretical ones not so much

The subject is interesting even though it’s really dense and very theoretical. We really have to know all the details because those are the ones that show up on the tests. The tip is to go to class because there are things the professor only talks about in class that later appear on the tests, like practical class experiments. We have a lot of theoretical resources but they don’t provide past tests or exercise sheets.

The teacher is super available and explains really well, but the workload is really heavy for a class worth 3 credits (but now the curriculum plan is going to change, heads up). We have plenty of resources and it's easy to study, but the tests are tough...

I loved this class! The teacher is amazing and very approachable to the students. It's a super easy, accessible, and interesting class for anyone in engineering and industrial management. We have enough materials to get a high grade, and trust me: you just need to attend the classes to understand the subject.

O professor divaga imenso durante as aulas, a falar mais sobre factos curiosos sobre a física do que sobre a matéria em si. A avaliação era constituída por dois maps, apenas de perguntas de escolha múltipla, nos quais o professor conseguiu enganar-se a corrigir os mesmos, demorando quase dois meses a retificar as notas erradas. Os exercícios resolvidos foram bons para estudar, normalmente os testes continham pelo menos um dos exercícios destas listas.

O professor não queria saber da cadeira, falava três linguas diferentes na mesma frase e às vezes dizia mesmo que não queria estar ali, mas os professores das aulas de lab explicavam muito bem. A avaliação era feita por 2 maps e um projeto. A avaliação em si era bastante fácil, se se percebesse a matéria. Estudei através do resumos leic, que tinha a matéria bem explicada.

O professor ensina bastante bem, apenas tinha a peculiaridade de abominar o uso de telemóveis durante as aulas. A avaliação foi feita através de dois testes (4,5 valores cada), um exame(9 valores) e um mini projeto/jogo de gerir uma empresa em 4 ocasiões diferentes (2 valores). Os slides e os testes corrigidos eram bons para estudar.

A professora não sabia dar aulas, passava a aula toda a divagar. A avaliação era feita através de um quiz semanal durante a aula, que tinha perguntas muito rebuscadas que mal tinham a ver com a matéria da aula, mas eram de senso comum. Os únicos materiais para estudar eram os slides que não diziam quase nada.

Theoretical Classes → Professors Miguel Matos and Paolo Romano presented the lectures, interleaving between both campi. Both are good at teaching and the slides are good enough for you to understand the theory and how we get to the final solution. They are also plenty good for you to study on your own later (maybe one or two more "timeline" examples for some of the consensus algorithms topics (LE, Broadcast, R/W) could be a nice addition, regardless they slides are generally pretty good, no complaints).\ \ I just found the first part of the theoretical classes (regarding consensus - half of the course), kind of confusing at times, I might have gotten lost with all the similarly named concepts specially when it comes to the guarantees each concept gives you (Agreement, Validity, Accuracy, Completeness, Termination, yada yada yada), but it might have also been due to the fact that classes were at 8:30, and it took me close to an hour to get there, it was just too early for me to grasp the topics as I should - too eepy.\ \ Regardless, I felt like the very first part, regarding consensus, the different abstractions, byzantine quorums, leader election, what guarantees each abstraction/algorithm gives us, etc the most interesting part of the course after having studied for the exam and after having fully grasped each concept. Then you learn about BTC and the Blockchain, how consensus works there (PoW, PoStake, PoSpace, PoET), attacks, Ethereum, smart contracts and the EVM, more attacks, scalability issues of blockchains and finally Trusted Computing → another very interesting topic I had never heard of, probably the second best topic IMO, even if only spoken about VERY briefly. Lab Classes → Go if you have issues/doubts with the project. Otherwise there are two simple worksheets to help you with the project. Project (40%) → This year we implemented HotStuff. The project seems to be very similar to the ones from previous years.\ \ Paper Presentation (10%) → Complete waste of time (specially in a period where it seems most people choose to have 3 subjects - a good way to stress you out even more (: ), lots of good grades though. Exam → Exams from previous years and sample questions were provided. The exam itself was not too hard, very similarly styled questions. Not that many good grades though. Overall, I feel like the content of this subject is mostly geared towards the distributed systems major rather than the cybersecurity one (I did SIRS and DAD and I feel like it resembles DAD way more, specially with the amount of time we spent talking about consensus, quorums, broadcasts and abstractions.) Regardless, it was a very interesting subject, that I feel like anyone that is doing the DS specialization should take. I would recommend having taken DAD first, even though you can probably get by without it.\ (IMO, SIRS is kind of a must regardless of the specialization you choose - it teaches basic security concepts anyone should know).

Prof José Monteiro, explica muito bem e tinha aulas interessantes em que tirava as dúvidas todas. A avaliação era por fichas semanais e dois projetos ao longo do período. As fichas eram fáceis de fazer, desde que a matéria estivesse em dia. O projeto era mais difícil, no meu caso era criar o jogo Scrabble em python, mas o enunciado do projeto tinha um guia das funções que eram necessárias implementar no projeto. Estudem pelas listas de exercícios que são disponibilizadas semanalmente e pelos slides do professor.

Com o professor Paulo Lopes, as teóricas eram difíceis de seguir, mas era menos exigente nas avaliações

A professora explicava bastante bem e era simpática. A avaliação era feita por 3 maps, que eram bastante acessíveis para quem soubesse a matéria. Não haviam muitos materiais para estudar, sendo melhor assistir às aulas para saber como se resolviam os exercícios.

De forma geral, a cadeira é uma ótima introdução a este tema, tornando-nos altamente proficientes na análise e resolução de circuitos, quer de um ponto de vista teórico quer de um ponto de vista prático (mais do teórico, apesar de tudo). Posto isto, queria salientar alguns problemas que não tornam a cadeira perfeita. O primeiro é a duração dos laboratórios, que é bastante reduzida para a intensidade do trabalho realizado. Uma solução seria aumentar a duração do laboratório para 3 horas ou abolir a parte de realização de exercícios, uma vez que esta já é parcialmente coberta nas aulas teórico-práticas. A outra crítica incide sobre o método de avaliação, que pode ser um bocado implacável: três MAP45 de escolha múltipla ou um exame de duas horas (parcialmente escolha múltipla + desenvolvimento). Dado o ritmo da cadeira (maps + labs), realizar o exame completo acaba por não ser uma opção assim tão má (favoreceu-me, na altura), também porque não estamos tão sujeitos aos descontos das escolhas múltiplas. Por fim, e isto não é culpa da organização da cadeira, penso que devia haver uma maior harmonia entre a cadeira de Eletromagnetismo (pelo menos a de LEFT) e a de TCFE, uma vez que há sobreposição de conteúdos, o que leva a que já “saibamos” metade da cadeira de antemão (apesar de não termos a parte prática). Uma solução para este problema seria tornar a cadeira de TCFE obrigatória e cortar a parte de circuitos do programa de Eletromagnetismo. Além disso, penso que a maior parte dos alunos de física deveria ter algum contacto com eletrónica, o que reforça a importância de ter esta cadeira como obrigatória. De resto, recomendo a realização da cadeira: há bons materiais de estudo e tem um nível ainda bastante respeitável.

Sem dúvida uma cadeira diferente naquilo que é o plano curricular de um curso de física, podendo ou não valer a pena, dependendo do tipo de perfil da pessoa. Em primeiro lugar, não há aulas tradicionais, havendo liberdade para realizar o trabalho essencialmente qualquer altura do dia, o que é, sem dúvida, um ponto positivo. A componente mais pesada da avaliação consiste na realização de um projeto de alguma complexidade à nossa escolha. Esta liberdade é multifacetada: por um lado, é um ótimo exercício de criatividade; por outro, pode não haver tempo ou materiais para concretizar a nossa visão por completo. Posto isto, a cadeira acaba por ser ótima para desenvolver competências como desenvolvimento e gestão de projetos e até diria que, dependo da qualidade, o trabalho realizado poderá constituir uma boa adição ao CV. Aproveito só para reforçar que, como não há aulas nos moldes habituais, a aprendizagem é autónoma e bastante direcionada por aquilo que é o conteúdo do projeto. Assim, recomendo esta cadeira a todos aqueles que sentem falta de uma componente de engenharia no curso ou que preferem realizar algo mais “fora da caixa”. Estabeleçam só os vossos limites, porque, rapidamente, a cadeira pode passar de uma experiência relativamente divertida a um pesadelo logístico.

The theoretical lectures are standard, and the professors are always open to explaining the concepts. The assessment is light, based on four 5-minute group presentations and a final 15-minute one, allowing you to choose and dive deep into a case study of interest. Regarding study materials, since it is heavily based on a case study, the best resources are intensive online research and continuous feedback from the professors. To achieve the best success, it is essential to attend all project support classes to demonstrate your commitment and gather valuable tips for both the work and the presentations.

Assessment is based entirely on an exam and a project, the latter of which gives you the opportunity to work in a group on a topic you want to dive deeper into. For the best results on the project, it is highly recommended to regularly ask the professors for feedback throughout the term, as they are super approachable and eager to help you learn. The classes are quite dense with a significant amount of material, but the concepts are easy to understand and many are a matter of general knowledge. Attending them is very useful to keep up with the coursework and catch the specific tricks and tips for the exercises. While the theory lectures are nothing extraordinary, the core concepts are well explained and the professors are always open to answering questions

Assessment is based entirely on two tests, which closely follow the exercises covered in class, the slide material, and class attendance. Attending the classes is highly recommended to keep up with the material and catch the specific tricks and tips for the exercises. While the theory lectures are nothing extraordinary, the concepts are well explained and the professors are always open to answering questions.

The labs are easy to follow and the professors provide great support, but the theory and problem-solving classes are quite dense and rely too heavily on just reading through slides. \ As for assessments, the MAPs are straightforward and conducted via Google Forms, with past years' solved examples serving as an excellent study base. \ Additionally, the course textbook is highly recommended and acts as a great study guide.

Odiei esta cadeira. Parece que era tipo voltar a ter portugues com os mil pdfs que era para escrever. Facam o vosso prototipo uma porcaria ou entao vao dizer que nao tiveram evolucao (tipo um import de uma gajo q se mexa e dizerem q estao a testar os controlos é perfeito o q acho ridiculo). Es meio q avaliado tb com o gosto de jogos do teu stor, o q acho mesmo mau. Nao importa se tens bugs o que importa é teres “entusiasmo”. Achei a cadeira mesmo ridicula, tipo a ideia de so ir fazer um jogo é gira, mas tipo para q mil pdfs, para q ter de fingir entusiamo para ter uma boa nota, tipo juro q parecia que voltei ao secundario. A caderia é facil de passar though, para quem tiver a paciencia de fazer os pdfs da xaxa

Projeto giro e facil Exame mega lixado por mais que estudes Nao gostei do professor, parece que ficava chateado com tudo (sabem aqueles videos a tentar mostrar como sao stores do tecnico? Tal e qual)

A cadeira esta dividida em duas partes. Na parte do pedro adao, as aulas praticas sao resolver exercicios estilo catch the flag e achei mega giro. Na outra parte era fazer um projeto em que punhamos tipo tags de unsafe e qd passava em sanitizers ja era safe num snippet de codigo. O exame é okay, Basicamente sao duas cadeiras numa parece, sendo a parte dos exercicios catch the flag mega gira, sendo a outra um pouco secante

O projeto é mega giro, basicamente crias uma biblioteca para encriptar e desencriptar um file, e depois tens de simular como manda lo e com varios clientes. A coisa que nao gostei no projeto foi ter de ter mil e uma maquinas virtuais, tipo…. É trabalhoso A parte teorica é mesmo so estudar, mas a materia é interessante entao faz se bem. Nao gostei da forma como foi dado apoio ao projeto. Tipo era uma aula por semana, o stor chegou a dizer coisas q no final foi nos dito que fazer assim era mau, tipo uma confusao. A cadeira é interessante mas como esta feito as aulas praticas nao sao. Mas nas aulas teoricas o Ricardo Chaves da as super bem

A parte pratica sao 3 mini projetos mega faceis e ate giros. É so implementar um algoritmo e esta feito, e a avaliacao foi feita pelo mookshack. A parte teorica era bastante parecida aos exames anteriores, por isso para quem estudar é facil ter uma boa nota. Achei mega interessante

A parte do projeto é dao nos a imagem de um disco de pc e procuramos cenas lá. Eu nao gostei porque se nao encontrasse tinha de pedir ajuda e nao existia uma ajuda em que nao fosse logo dar a solucao, entao sinto que nao aprendi quase nada neste aspeto. A parte teorica é so decorar. Tipo a materia é semi gira, mas tar a decorar os cons e pros das cenas é so uma seca.

Se quiserem só passar é facil, faz se o projeto em dois dias e toca a andar, mas se quiserem ter uma boa nota na parte teorica entao tenho a dizer que a materia é mega interessante sim, mas dificil para quem nao é de matematica. Por outro lado se tiverem tempo para estudar, ele tem imensos exames passados e sao parecidos.

Comparado com Cálculo I, a outra cadeira de matemática com que os caloiros levam logo no 1.º semestre, tem uma base muito mais abstracta, o que não implica que seja difícil. A cadeira incide sobretudo na manipulação de vectores e matrizes, abordando espaços vectoriais, factorizações/ decomposições, transformações lineares, ortogonalidade. É essencial ir a todas as aulas, já que para um aluno vindo do secundário os conceitos da cadeira não são imediatamente inteligíveis. Logo verás alguma utilidade de vários conceitos logo a partir de Cálculo II. O essencial dos testes incide na aplicação metódica de formas de resolver exercícios que o professor ensinou nas aulas, com estudo suficiente a cadeira faz-se bem. É uma cadeira que requer bastante prática contínua, é importante que pelo menos todos os fins de semana revejas a matéria dada para conseguires compreender a matéria seguinte, etc. Os apontamentos do professor Nuno Martins e as fichas disponíveis são também muito importantes e detalhados, muito bons.

É um pouco uma cadeira da treta, basicamente decorar umas fórmulas e um ou outro conceitozinho de gestão - juros compostos, taxas de inflação, demonstrações de resultados, balanços, etc. Não propriamente estimulante. Avaliada em dois MAPs (onde basicamente és um Excel humano a fazer contas de somar e multiplicar) e um exame.

A cadeira não tem nada para ser difícil, as aulas eram um pouco enfadonhas. Basicamente primeiro contacto que a malta de LEEC tem com algo realmente relacionado com o curso - introdução leve à lógica e electrónica, trabalho com numeração em bases não-decimais, circuitos sequenciais e condicionais, memória e ciclos de relógio, etc. Os laboratórios fazem-se e são na verdade estimulantes, porém incidem em grande medida no trabalho com uma linguagem de programação orientada para circuitos electrónicos que não é propriamente apresentada nas teóricas (VHDL). Basicamente acabas por te desenrascar a editar algumas linhas de código e tal. A avaliação divide-se em 50% exame final + 50% laboratório (preenchimento de relatórios + resposta a quizzes do Moodle)

Cadeira bastante prática com foco num projecto de sistemas embebidos. Essencial para quem gostar dessa área. Exame fácil para quem tiver feito o projecto e estudado minimamente.

O professor do taguspark (Nuno Lopes) parece que recusa-se a querer esclarecer dúvidas ou a ajudar O projeto tem 3 entregas: as duas primeiras são fáceis mas a última é puxada Quaisquer falhas que entregas anteriores possam ter, terão de ser corrigidas autonomamente pois não é disponibilizada nenhuma solução As fichas, no meu ano, eram somente práticas e fáceis mas como as notas eram relativamente altas o professor começou a colocar perguntas teóricas e mais difíceis

Tudo aquilo que é exigido é aparecer nas aulas e participar nas atividades de aula, fazer uma apresentação (data e tema de apresentação são aleatórios mas dá sempre um período de 1 semana de preparação) e um vídeo para entregar no fim do período

A parte prática da UC é muito boa mas é preciso perder muitas horas aí. Praticamente só se teve uma aula prática durante o período de cada entrega do projeto. O exame é completamente teórico e não é fácil mas costuma seguir sempre a estrutura de exames anteriores.

Avaliações ao longo do semestre + exame obrigatório + projeto obrigatório. Se forem burros e usarem IA para a cadeira toda vão se lixar no exame, porque tem nota mínima, se não até passavam. Os professores mais novos são super acessíveis e disponíveis. Só vão precisar do Thonny, um IDE muito simples. Aprendem Python e MatLab.

Dois testes obrigatórios. Sem exame obrigatório. É fácil ter uma nota alta, vale a pena aplicarem se. É matéria muito útil mas um bocado chata, mas vai ser importante futuramente. Não precisam comprar material nenhum. As teóricas são um bocado inúteis mas convém ir de vez em quando. O professor Tomás das práticas é bué bom.

Dois testes e um exame obrigatório. A parte do cálculo diferencial é bué fácil mas preparem se para o integral. Boa sorte. O professor é excelente, um bocado chato com o barulho mas explica mega bem. Não precisam de comprar material nenhum mas às vezes os livros da bibliografia ajudam. Em geral era interessante.

Têm testes de 15 min a toda a hora. Os professores andam sempre a correr e manterem se acordados numa aula é um desfio considerável. Comprei algumas sebentas que não ajudaram muito. A disciplina em si não é difícil mas têm que tentar manter se a par, a matéria acumula facilmente. Também tem exame obrigatório.

A avaliação vai mudar porque o professor vai ser diferente. É muito básica, só conceitos iniciais sobre estruturas de navios. Aulas foram irrelevantes. Não precisam de material nenhum, os ppt da professora chegam e peçam testes ao chatGPT.

É impossível num período. Agr é semestral ent está melhor. São 3 testes cada 1 com uma única pergunta e 40 min para a fzr. Na primeira aula o professor disse que já tinhamos duas semanas de matéria em atraso. Comprar os livros da bibliografia da disciplina é útil. As aulas teóricas são inúteis mas as práticas são literalmente o mais importante possivel, e a professora é incrível. A matéria era interessante mas em geral esta disciplina é só traumática.

A avaliação são 2 testes de 30 min e um exame. Os testes são parte prática e o exame é mais teórico. A melhor maneira de estudar para os testes é mesmo fazer os dos anos anteriores, vindo de alguém que teve 18. As aulas teóricas são completamente inúteis, as práticas são relativamente importantes. Tem uma avaliação que é um jogo em que têm que gerir uma empresa, foi a única coisa interessante da disciplina.Em geral é só uma seca e parece um sidequest enorme, mas até aprendem alguns conceitos relevantes.

Nesta cadeira ensinou-se muito em pouco tempo. A matéria é bastante interessante, e são fornecidos vários exercícios na página da cadeira. As aulas práticas ajudaram muito, os professores ensinavam a teoria ao resolver os exercícios. Por outro lado, as aulas teóricas não foram muito úteis. Assisti a todas, e aprendi sempre mais na aula prática. Os testes eram curtos, e os exercícios eram semelhantes aos da ficha de problemas, e a atividade Laboratorial também não é complicada se for feita atempadamente O único aspeto que não gostei da cadeira foi por ser apenas no P3. A matéria era interessante, mas o curto intervalo entre testes fez a cadeira um pouco chata de estudar. Mas no próximo ano já foi alterada para cadeira semestral.

Trabalho que nunca mais acaba. Literalmente. Mas é a primeira cadeira específica do curso mas a sério e a primeira experiência hands on. Vão a TODAS as aulas. Professores incríveis, corpo docente renovado que se esforça muito pelo sucesso dos alunos. Professores que são completos personagens. Vai precisar como material de um pc onde possam instalar AutoCad e Rhino. Os comandos em Mac são diferentes de em Windows, têm que ter atenção a isso. A avaliação consiste unicamente em projetos que são uma luta contra o tempo para concluir. A cadeira era periódica e não semestral por isso era pior em termos de carga mas mesmo assim é muito puxada. Aprendem coisas muito avançadas de projeto naval, o que é fixe.

São 3 testes obrigatórios ao longo do ano sem exame obrigatório. A professora Lina Oliveira é incrível, super disponível e atenta às necessidades, vale mesmo a pena ir às teóricas.É algo muito diferente do que estamos habituados em matemática por isso aconselho a estudar bem, mas depois de perceberem é o pão nosso de cada dia nos anos seguintes. O material disponibilizado pela professora é mais que suficiente.

A disciplina assusta um bocada à primeira vista mas é fazível. Não vale a pena adquirir sebentas ou assim porque não dá tempo de fazer mais do que os materiais que os profs disponibilizam. Os professores são acessíveis relativamente. É o cálculo mais parecido com Matemática A que vai ter. Quanto ao método de avaliação, são 2 testes obrigatórios de 45 min e um exame de 60 min. Têm sempre uma pergunta teórica mais difícil no fim que quase ninguém faz. As aulas teóricas são faltáveis mas aconselho vivamente que vão às práticas.

O professor explicava bem, temos acesso a uma plataforma chamada Partners em que se pode ver vídeos da matéria e das aulas práticas. Também se fizermos um exercício semanal dado por essa plataforma ganhamos 1 ponto no final da cadeira que pode aumentar a nota entre 9-14, ou seja se tiver 9 aumenta para 10 e posso passar, por isso é importante ir faze-los. Temos também acesso a aulas práticas onde se fazem exercício correspondentes aquela semana, todos os professores das aulas práticas explicam bem e são simpático. A avaliação pode ser contínua ( 2 testes de 45 min que valem 30% cada um e um exame de 1 hora que vale 40% da nota) ou escolher fazer o exame com toda a matéria. Na página da cadeira estão disponíveis os apontamentos das aulas e as fichas de exercícios, como também os testes de outros anos. Dependo da pessoa que é, pode ou não ir às aulas, o acesso à plataforma Partners também ajuda.

Os professores explicavam bem e a matéria era muito interessante. Haviam duas partes de avaliação: um trabalho feito sobre um tema escolhido e apresentação, no final da cadeira era preciso fazer uma monografia sobre um tema dentro desse; a outra parte foi um teste. Ao longo da cadeira também se tem diversas visitas de estudo na área de trabalho de engenharia biológica, nomeadamente a parte farmacêutica, uma ETAR, um fábrica de cervejas, entre outros. O professor disponibilizava na página da cadeira os powerpoints das aulas, mas é importante ir às aulas para não perder alguma coisa, pois nem tudo está nos slides.

O professor explica muito bem, portanto é importante ir às aulas. A avaliação consiste em 2 testes com 20 escolhas múltiplas. A matéria para os 2 testes é dividida por 2 módulos. Os laboratórios são tranquilos, mas tem de se entregar sempre um relatório, que por vezes pode ser um pouco mais difícil. Os laboratórios contam 25% da nota e os testes 75%. O professor disponibiliza os powerpoints das aulas, cadernos de exercícios e testes anteriores para estudo.

A professora explicava bem mas a um ritmo mais acelerado. A avaliação da cadeira pode ser contínua (3 testes de 45 min) ao longo do semestre ou pode-se escolher um exame com a matéria toda. A professora disponibilizava fichas e apontamentos na página da cadeira para estudar. Como a cadeira é de primeiro ano e primeiro semestre é um pequeno choque em relação aos exercícios que é preciso fazer em 45 min, mas faz-se bem.

The aim of this course is to develop an app using Figma AI that addresses a social or environmental issue. Most of the project is done during class, so attendance is mandatory. Before each class (except the first one), we have to read a case study. We are then placed into random groups to answer a question about it and present our ideas to the class. These presentations are not graded, they're just meant to help us practise discussing and presenting our ideas. There is also an individual assignment that we submit to the professor, based on the topics covered in the case studies.

As aulas teóricas são muito interessantes. Penso que os slides podem possui mais alguma informação adicional de forma a perceber melhor matérias mais complexas. Teste acessível, no entanto, os projetos, que são muito interessantes, são pesados.