Descobre o que os alunos realmente pensam sobre as tuas cadeiras

Cadeira com potencial para ser espetacular, mas infelizmente fica aquém das expectativas. A matéria e o programa são muito interessantes (ou pelo menos foram para mim) mas a forma como a cadeira está organizada e como as aulas são dadas é que deixa muito a querer. Diria que foi de longe a cadeira mais mal organizada que já fiz no Técnico. A página do fénix da cadeira é uma enorme confusão, os stores não fazem anúncios (apenas enviam emails, por isso é necessário estar sempre atento ao webmail), os slides eram muitas vezes confusos e tinham erros, ninguém percebia bem o que é que era para fazer ao certo no projeto e não há quase exercícios nenhums para treinar (os professores é que os inventavam nas aulas). No ano em que fiz a cadeira haviam 3 professores: João Costeira, Carlos Santiago e Plinío López. \-> Aulas Teóricas: As aulas teóricas eram dadas pelo professor João Costeira e eram um bocado más, não vou mentir. Só havia 1 turno e as aulas eram dadas na sala IA no pavilhão de minas, por isso a sala estava sempre cheia. O pior de tudo é que o stor não usava microfone, por isso não se ouvia absolutamente nada para as pessoas que ficavam do meio da sala para trás. O Costeira pode saber muito da matéria mas para dar aulas não tinha muito jeito. O ritmo era demasiado rápido, o inglês dele era um bocado "broken", ele falava baixo e os slides eram tenebrosos e confusos. A cadeira também tem muita mateŕia, o que não ajudava. \-> Aulas de Problemas: Cada turno tinha 2 aulas, uma aula de exercícios e uma aula de apoio ao projeto. Estas aulas eram dadas pelos professores Carlos Santiago e Plinío López. Estas aulas até eram úteis, mas os professores é que eram mais ou menos. \-> Projeto: O projeto no meu ano era composto por 3 partes e depois também era necessário fazer um relatório sobre cada parte. O projeto em si não é muito difícil, mas ainda dá trabalho, por isso recomendo começar a trabalhar o mais rápido possível. Porém, diria que a maior dificuldade é a falta de guidelines que tens sobre o projeto. O enunciado é "demasiado simples" e tinhas que ir falar com os professores várias vezes para perceber o que é que eles queriam. \-> Exame: O exame é difícil e não há assim tanto material para treinar. Há apenas 1/2 questões que se mantêm de ano para ano, o resto do exame pode ser sobre qualquer coisa. Os exames da época normal e da época de recurso costuma ser bem diferentes. É fazível passar com 10/11/12, mas ter mais do que 15/16/17 é lixado. Apesar de todos os problemas que disse até agora, há uma coisa que gostei muito desta cadeira: Há um grande foco (criado pelos professores) em saber bem a matemática por detrás das coisas que eles ensinavam. Nas aulas de exercícios e de apoio ao projeto os professores perguntavam como é que eram os passos de cada algortimo, quais é que eram as dimensões das matrizes que estávamos a usar, pediam para explicar as demonstrações das aulas, ... Eles queriam que os alunos soubessem a fundo a matéria e que os alunos não ficassem apenas com uma "ideia" ou "conhecimento por alto" das coisas. Por todos estes problemas que disse não sei se consigo recomendar fazer esta cadeira. No entanto, a cadeira para o próximo ano letivo (2026/2027) já vai passar a ser semestral e pode ser que muitos destes problemas se resolvam. Existe ainda uma cadeira muito parecida (em termos de matéria) chamada "Visão Computacional" numa das áreas do mestrado de mecânica e que a malta acho que costuma falar muito bem, por isso acho que vale a pena dar uma espreitadela no mínimo.

O ensino não é la grande coisa, é uma cadeira muito simples, talvez a parte mais importante seja o Excel, utilizando o computador como material em todas as aulas. Gostei imenso de conhecer novas pessoas, e indico irem com mente aberta para conviver com pessoas de outros cursos com outro método de trabalho! Quanto à avaliação basta participar nas aulas e fazer os exercícios, que já se consegue boa nota.

Cadeira muito leve. As aulas sao interessantes mas não sao nada demais. Apenas no final do semestre é necessário trabalhar em casa para esta UC, o resto faz se nas aulas. Professora simpática e apta a torar dúvidas. Uma dica é trabalhar o possível nas aulas para nao ter trabalho em casa. Os materiais utilizados são simples, os desenhos são maioritariamente em folha e a professora explica passo a passo.

Cadeira com avaliações pouco explicativas e confusa. No entanto os professores estão dispostos a tirar dúvidas se necessário. O aprendizado não é lá grande coisa, visto que quase nao há aulas teóricas. No entanto com os trabalhos feitos aprende se sempre um bocado. É bom para conhecer novas pessoas.

Cadeira super difícil. Recomendo irem as aulas para nao terem muito trabalho acumulado. Vídeos no YouTube e chat got sao boas ferramentas para aprenderem. Os testes sao difíceis mas tem muito material de aprendizagem no clip para estudarem para o teste. Nas aulas práticas nao aprendemos muito. A maioria vao aprender em casa a estudarem sozinhos

Aulas produtivas e dinâmicas. A professora está aberta a debates e os alunos podem tirar dúvidas e dar opiniões livremente. Ha apenas um exercício escrito sobre toda a matéria lecionada. A presença e participação nas aulas são também cruciais para uma boa avaliação.

Adorei! Cadeira mega simples com aulas interessantes. Ha apenas um teste e um trabalho escrito em grupo. As docentes estão prontas a tirar qualquer dúvida sempre que necessário e as aulas ajudam imenso no trabalho prático.

Em geral gostei da cadeira. Depende da docente, mas de modo geral as professoras estão dispostas a ajudar e tirar dúvidas caso necessário. A componente prática é mais puxada, mas nada muito complicado.

Uma UC com um exame relativamente simples, mas uma componente laboratorial trabalhosa. As aulas teóricas são interessantes e fáceis dada a competência do professor. O exame resume-se a uma coletânea de perguntas teóricas sobre os diferentes temas abordados. Uma lista de exercícios idênticos aos de exame é disponibilizada atempadamente. A componente laboratorial, por sua vez, é exaustiva. Funciona num modelo de laboratório aberto o que oferece muita flexibilidade horária. O problema desta componente centra-se no tratamento de dados e redação do relatório. É pedido que se tracem curvas envelope, mas nunca é explicado como o fazer… Nos pdfs de apoio há uns bons 10 slides com imagens de curvas envelope desenhadas e, talvez por intervenção divina, é suposto entendermos como as representar. De uma maneira geral, é uma cadeira simples e interessante, mas extremamente trabalhosa. A dica mais importante é começar o trabalho laboratorial e o respetivo tratamento de dados antecipadamente!

cadeira bastante neutra tbh. as aulas teóricas não são muito úteis. as práticas são chill e são pontos dados basicamente. o projeto é que envolve um bocadinho mais de trabalho, mas é fazível. para o exame, recomendo fazerem todos os exames de anos anteriores, apesar de as perguntas mudarem um bocadinho, acho que ajuda à mesma.

recomendo sobretudo irem à aula sobre "conscious states" e à "ethics in the scientific method", foram bastante interessantes! as outras também podem ser nice se o tema vos interessar. a presença não é obrigatória e a avaliação é só 1 essay sobre um tema à vossa escolha, relacionado com algum dos temas das aulas. esta cadeira é só 1 crédito, serve para completar os 5 créditos de epidemiologia ou então podem fazer just for fun.

das cadeiras mais fáceis do curso. as aulas teóricas são okay, mas não são super necessárias. as práticas, por outro lado, achei bastante úteis! não precisam de se esforçar muito (ou esforçar de todo) para o jogo, basta participar. para os maps é só usar o manual para treinar os exercícios e depois fazer os maps com bastante atenção. o exame também é fácil. a matéria até é interessante qb e útil. overall, uma boa cadeira.

concordo a 100% com os últimos 2 feedbacks. basicamente, aulas teóricas não valem a pena, as práticas são chill e até kinda fun. repetindo os últimos feedbacks, super recomendo os vídeos do ninja nerd sobre metabolismo para estudar!! e acho que a khan academy também tinha alguns vídeos bons. de resto, é olhar para os powerpoints (que infelizmente são bem caóticos) e sebentas. se voltasse a fazer esta cadeira, acho que tentaria também procurar mais exercícios para treinar (ver no repositório do nebm e depois procurar online). o exame é daqueles em que é fácil passar, mas é difícil ter uma nota incrível, tipo 17 para cima.

pior cadeira da licenciatura? provável. nem sei bem o que dizer, as aulas teóricas não serviram para grande coisa, aprendi fazendo mil exercícios em casa, vendo vídeos e pedindo explicações ao gemini. estudem mesmo bem a matéria que sai nas perguntas de resposta aberta. se fizerem essas bem, mesmo que errem as escolhas múltiplas quase todas, somehow eles arranjam pontos suficientes para passarem. o trabalho das aulas práticas é bastante chato, mas é fazível.

A avaliação é feita por um projeto que demora bastante tempo e um exame. Algumas componentes do projeto são feitas nas aulas e os professores estão muito disponíveis para retirar dúvidas. Honestamente, inteligência artificial ajuda imenso para o projeto. No entanto, depois têm-se a defesa. Para estudar isto é melhor pedir ao chat para ler linha a linha o código e explicar o porque de fazermos cada passo. Enquanto uma pessoa que não sabia absolutamente nada de programação aconselho vivamente a ir às aulas teóricas e práticas. Se já souberes bastante sobre programação podes faltar às teóricas, mas acho que as práticas são mesmo importantes. Nestas aulas os professores revêm a matéria e dão oportunidade para tentar fazer sozinho e depois fazem a sua própria correção. Para o exame é basicamente voltar a fazer os notebooks das práticas e depois saber bem o projeto porque a última pergunta costuma ser fazer classes parecidas ao projeto. Se se fizer os exames dos anos passados então também se percebe mais ou menos o que eles querem que se faça nas classes.

Não vale a pena ir às teóricas, visto que se têm os videos de Partners que estão muito boms. Tanto a parte teórica como prática destes vídeos é essencial. Acho as aulas práticas importantes, no sentido de acompanhar a matéria e a professora esclarece muitas dúvidas. Acho que as fichas são bastantes inúteis, se tiveres muito tempo faz as fichas e os exames dos anos passados. No entanto, se tiveres no dia antes foca-te só nos exames dos anos anteriores que costumam ser sempre muito parecidos. A avaliação é feita com dois maps e um exame que vale mais.

A cadeira está dividida em duas partes. Uma que é a bioquímica e outra que é a biologia molecular. A bioquímica seria considerada pela maior parte mais díficil, é preciso saber muitos nomes e processos diferentes. Para estudar para esta parte basta ler atentamente os powerpoints das aulas. A biologia molecular celular é extremamente fácil, é basicamente continuação do secundário. O modo de estudo é o mesmo para esta parte. Pode-se faltar às aulas teóricas, os professores não acrescentam nada à informação dos powerpoints a menos que se tire dúvidas. As avaliações são feitas por dois maps, um para cada parte, sendo ambos escolha múltipla sem descontos. São no total 19 escolhas múltiplas, sendo a última pergunta de desenvolvimento. Não vale a pena ir às teórico-práticas de bioquímica, no entanto, as de biologia molecular e celular o professora fala sobre doenças específicas que podem sair no teste. Os laboratórios de bioquimica são extremamente exigentes, pelo que vale a pena perder tempo neles, e tirar o máximo de dúvidas logo durante os laboratórios. Os de biologia celular são bem chill.

É extremamente fundamental ir às aulas teóricas. Nestas aulas, os professores dão a matéria e tiram MUITAS dúvidas e no final ainda fazem exercícios. Vale muita pena investir no livro de exercícios, mas se for possível pedir a alunos mais velhos ainda melhor. Honestamente, também acho que o livro teórico escrito pelo próprio professor da cadeira está muito bom e se tiveres tempo disponível, vale a pena ler. A avaliação é feita por 2 maps e caso estes não correrem bem tem-se o recurso. A primeira matéria é muito mais fácil que a segunda, pelo que é muito importante tirar logo boa nota no primeiro map. Depois têm se os laboratórios. No início de todas as aulas tem um questionário, para o qual basta ver os vídeos disponíveis na página da cadeira. Depois da aula é necessário fazer relatórios. No final do semestre têm-se de fazer uma discussão dos relatórios que é essencialmente saber descrever o protocolo e o porque de cada passo. É extremamente necessário fazer exercícios depois das aulas e acompanhar a matéria porque são todas muito parecidas, mas basta se perder uma vez que já não se consegue voltar atrás.

Esta cadeira é avaliada por um teste que vale 20% e um projeto que constitui o resto da nota. O projeto é divido em duas partes: uma apresentação e uma monografia sobre um dos muitos temas que se pode escolher. A monografia tem de ser feita individualmente e a apresentação em grupo. A apresentação tem de ser feita num periodo muito curto, pelo que se deve apenas referir o essencial. O teste é honestamente muito atoa, é só preciso saber fazer cálculos e saber algumas coisas das aulas teóricas. As aulas teóricas não são expressamente necessárias frequentar, no entanto, acho que são muito interessantes e os professores gostam muito do que fazem. Não há uma maneira para estudar para esta cadeira, visto que não há exercícios, pelo que o melhor é rever os powerpoints das aulas

A matéria é focada em métodos de fabricação de nanomateriais e não tanto na química dos materiais. Apesar de ter gostado, ia com a expectativa da segunda, então achei que podia ter sido mais interessante. Esta cadeira faz parte do mestrado em Molecular Science and Engineering, um dos mestrados de química, portanto existem algumas bases que nós de biomédica não tínhamos. Mas também os profs foram super super fofos e disponíveis, sempre abertos a dúvidas e eu e uma amiga até tivemos duas 'aulas extra' só de dúvidas. Recomendo contactarem com eles, eles genuinamente querem ajudar! A avaliação foi exame, seminário e labs. O primeiro, é estudar a matéria dos ppts e fazer os exercícios que o prof disponibiliza. Não é preciso saber super super a fundo, o exame foi mais em base de se se sabia a base do método, quais os fundamentos químicos e assim. O seminário é literal apresentar um artigo sobre uma nova técnica de fabrico ou um novo material, em inglês. Foi a minha primeira apresentação em inglês, mas foi tranquila, as perguntas foram mais de genuína curiosidade do que para realmente testar o nosso conhecimento. Os labs foram mesmo o mais difícil, em parte porque deixamos dois relatórios inteiros para fazer na última semana de aulas (semana com apresentação de seminário e teste de outra cadeira), em parte por serem avançados e realmente envolverem bastante pesquisa e domínio da matéria. Os nossos relatórios ficaram uma cagada, mas os mesmo têm defesa oral, o que salvou a coisa. Ou seja, se no final de fazerem o relatório acharem que ficou uma bosta, mas pelo menos aprenderam e sabem as coisas, dá para safar e ter boa nota na mesma.

Têm participação que dá logo bons pontos, e mais 1 valor do teste diagnóstico. Vão às aulas do professor Farinha, façam os workbooks. Melhor forma de treinar: exames passados, repetir, repetir, repetir.

Gostei imenso da cadeira, para ter boa nota (17) tive que fazer quase todos os exercícios!

The course is super easy and you can easily get a good grade even if you don’t know much about programming (the exam is MCQ similar to the mock ones). However, if you are really expecting to learn how to become code, this is not the course for you, this is really just the basic level. Prof Richard was great (he was the one giving the theoretical classes), however the other ones didn’t show up most of the times and even if you sent emails to get some help they probably wouldn’t answer you. I took this course in S2 and they didn’t even published the individual grades of the assignments, exam and group work. they just posted the overall grade on fénix and when the students asked for more they just ghosted. With that said, I would take the course again because it was easy and I find programming interesting, but the people responsible for it are just a big mess.

one of the best course I ever had. the professors is really experienced and shares a lot about is personal knowledge and work history. He's very engaging and the course it's self it's easy. the assignment are easy, not great grades but easy to do. the slides are pretty much enough for the exam and it's helpfull to look at the readings he suggest

Super easy if you have any kind of maths or stats background. The professor is very nice and really wants the students to learn and fully capture the concepts. There's a lot of work to be done at home with bi-weekly quizzes and online lectures. The materials are very clear but the video lessons are long and boring (watch on 2x). The exam is insanely long but open book. They have us use a software that is pretty much only useful for this course

The "groupwork" is not really group. You just choose a company and pitch yourself to them. The professor is an experienced professional and really competent in sales. The exam was ok but there's a lot of material to study, grades were fine. I particularly liked that after every class he taught us the "persuation techniques" and had us use it in the pitch we gave. Overall very interesting

The professor is awesome. I have serious focus issues but he kept us engaged for the whole class. Very pragmatic and rational feedback, always wanting us to grow. The group work is a bit long but easily manageable. I studied 2h for the exam and got a good grade.

Olhando para trás o conteúdo não era díficil, no entanto são muitas coisas que é preciso saber que não tem relação com o resto da matéria. É extremamente importante ir às aulas teóricas e às aulas de problemas, apesar de serem muitas e de longa duração ao longo da semana. Diria que é bom comprar os livros de laboratório e de exercícios ou melhor ainda pedir emprestado a pessoas de anos mais à frente, porque realmente dão muito jeito de se ter. Para os laboratórios só é necessário ver os vídeos disponíveis na página da cadeira e estas safo. De duas em duas semanas tens um questionário, para o qual basta só veres estes vídeos e safas-te bem também. A avaliação é feita por dois maps, e se não correrem bem então depois tens o exame de recurso logo de seguida. Para estudar para os maps é reler os powerpoints das aulas teóricas e ver os exercícios do caderno de exercícios. É das disciplinas que considero mais importante manter-se constantemente a par com as aulas.

Eu não achei o conteúdo nada apropriado para o primeiro período. As aulas teóricas são mesmo muito skipáveis, as práticas até são importantes, mas se por algum motivo não conseguires ir também está tudo bem. O método de avaliação é fazer um exame e um projeto. O projeto tem um conteúdo interessante mas é horrível de se fazer, pois é mexer numa aplicação sem ajuda qualquer dos professores. Para o exame, convém ver os powerpoints das aulas teóricas, no entanto, não há assim tanto conteúdo importante que é preciso saber. O que é importante saber é fazer os cáclulos dos bioreatores. Os exames são copy paste dos anos anteriores por isso para estudar basta falar com o notebooklm e pedir para dizer o que costuma sair todos os exames e ficcar. O exame tem 12 valores em escolha múltipla a descontar, mas se conseguires bastantes pontos aqui estas safo.

Isto foi das minhas cadeiras preferidas. O professor era o professor Arsénio Fialho que era um fofo, bastava ir às aulas teóricas e tirar muitos apontamentos sobre tudo o que ele diz que se safa mesmo muito bem. Os relatórios dos laboratórios são bastante puxados, portanto consideraria a parte mais dificil da cadeira. A avaliação é feita por um map e um exame, ambos são escolha múltipla, no entanto, se se errar uma questão desconta. A melhor forma de estudar é ler os apontamentos da aula e ver também a sebenta da deusa leticia que se encontra na biodrive.

Para cálculo a melhor forma de estudar são os videos do partners, tanto os teóricos como os práticos. Não é importante ir às aulas teóricas, visto que se têm os vídeos. Eu aconselho a ir às aulas práticas, só para acompanhar minimamente a matéria e depois não deixar tudo acumulado para mais perto da data, o que também torna os vídeos mais fáceis de se ver. A avaliação é feita a partir de dois maps e um exame que conta mais que os maps. A diferença entre os dois é só 15 minutos de teste tho. Acho que as fichas são bastantes inúteis, se tiveres muito tempo faz as fichas e os exames dos naos passados. No entanto, se tiveres no dia antes foca-te só nos exames dos anos anteriores que costumam ser sempre muito parecidos.

Acho que as aulas são bastante essenciais, tanto teórica como problemas. O que me ajudou muito também foram os vídeos do Ricardo Ferreira, ele explica a matéria e depois resolve exercícios. A avaliação é feita a partir de três maps. É muito importante perceber a matéria para o primeiro e tirar logo boa nota neste, de forma a depois já ter esse conforto e honestamente se não se perceber a primeira matéria então não se percebe mais nada.

high workload

a lot of work on the project, with overall good grades on the projects, but one of the most demanding projects I have done so far in terms of workload. the classes are a bit boring, with very little interactions and dynamics, and even the contents were not very related to marketing, more about the history of fashion and luxury. midterm grades are quite low, but the exam ones were a bit higher. not sure if I would recommend this course, it was the one I was most excited for, but kinda disappointed

Não eram fornecidos PowerPoints mas eram fornecidos livros da matéria o que complicou bastante o estudo autónomo. A primeira parte da matéria é bastante mais acessível, os testes não foram lá muitos fácies e os relatórios que tinham de ser entregues após aulas práticas não eram de todo facilitados.

Cadeira acessível. As aulas teóricas eram inúteis, tudo o que é importante está presente nos powerpoints. Os testes eram acessíveis para quem estudou bem os PowerPoints fornecidos e o projeto não foi nenhum bicho de 7 cabeças.

Cadeira bué bem estruturada pela professora Ana Vieira, aulas top, powerpoints top, organização do fénix top, hotel trivago. Ela explicava tudo mesmo bem, o problema pode ser o tipo de conteúdo que esta cadeira aborda que é tipo avaliação de projetos a nível da saúde. Ex, como é que escolhes apoiar projeto x ou y? Em função de que critérios? Porquê estes e não outros? Esse tipo de coisas A avaliação teve exame, quizzes e projeto. O exame é saber a matéria, os esquemas, os nomes das coisas, não há grande raciocínio porque este tipo de coisas é mesmo conhecimento, não é impossível tho, há apontamentos algures e esquemas que ajudam bastante, e os slides em si já ajudam. Os quizzes dá pra se fazer bem, eram kahoots de tipo 4 perguntas, não mudam muito a nota e fazem-se bem mesmo se ainda tiveres a ler o slide da teórica durante a prática. O projeto é entrevistar uma empresa, avaliar com as coisas que aprendes nas aulas, caracterizar, e dar sugestões de alterações. Nós falámos com uma start-up que tinha malta nova do técnico então foi fácil fazer as entrevistas (duas), mas escolher uma empresa com pessoas com disponibilidade ajuda bué. Depois disso faz-se um relatório e uma apresentação curtinha tipo 5 minutos. Ah também há uma apresentação intermédia pra ver se tá tudo a ir direitinho e a prof é super disponível pra esclarecer dúvidas por email ou depois das aulas.

absurdo as aulas teóricas serem obrigatórias... não são nada úteis. dá para estudar bem olhando para uma sebenta e para os compêndios de exercícios de anos anteriores - sinto mesmo que o que foi mais útil para estudar foi ir olhando para as perguntas e pesquisar tudo o que não sabia ou não fazia sentido. o projeto também se faz bem e no geral eles dão sempre boas notas.

ter de fazer um projeto com sensores + relatório + póster + apresentação + vídeo e depois ainda o exame... é um bocadinho absurdo esta cadeira ser só 3 créditos. mas até dá para ter boa nota. as aulas teórias não são nada úteis, dá para estudar bem pelos powerpoints e o exame é fácil.

adorei química orgânica!! que saudades!! cadeira super interessante, bem organizada e daquelas em que sentes que estás realmente a aprender, sabem? acho que a carga de trabalho e os métodos de avaliação são super adequados a uma cadeira de 6 créditos. os laboratórios são bastante fun e, pelo menos no meu ano, acho que eles não eram muito exigentes com os relatórios e faziam-se super bem. mas overall, acho que esta cadeira também depende muito do professor. marquei como "moderada" porque tinha um professor incrível (o Luís Veiros), o que facilitava imenso a compreensão da matéria, mas com outro professor acho que isto podia facilmente ser uma cadeira "pesada".

foi só uma cadeira genuinamente divertida e leve, daquelas em que toda a gente acaba com ótima nota. as aulas teóricas não são muito úteis, mas a matéria até é interessante. o primeiro projeto foi fazer um protótipo de aplicação: começam por fazer no papel e depois passam para o figma - adoro o figma e qualquer pessoa que goste de design, também deve gostar! este projeto é basicamente UI/UX design. o segundo projeto é otimizar uma UI, também foi engraçado. o método de avaliação é um bocado questionável porque somos avaliados com base na performance e no feedback de outros colegas ao experimentarem os nossos projetos, o que parece um bocado injusto porque depende imenso dos colegas que nos calham a avaliar e é super subjetivo, mas a verdade é que toda a gente acaba com boa nota no fim, so it's not that deep. e não se preocupem muito com os mini-testes, só valem 20% e fazem-se bem!

overall, gostei bastante, achei os conteúdos interessantes e a cadeira estava bem organizada. no entanto, é uma cadeira intensa!! no p3 só têm aulas teóricas então até é calminho, mas a partir do p4 começam a ter aulas práticas e têm de preparar casos clínicos (em grupo) todas as semanas, o que ainda dá algum trabalho. para além das apresentações dos casos clínicos, ainda têm mini-testes em todas as práticas (relativamente fáceis) e a participação conta! no p4 têm também uma apresentação de um póster (que só vale 5% da nota) e faz-se bem, não precisam de gastar muito tempo com isso, eles não são muito exigentes a avaliar. o exame é difícil qb, recomendo guardarem alguns dias depois de já terem estudado tudo só para reverem os fármacos e, se tiverem uma memória visual, façam associações tipo associar uma cor a cada mecanismo de ação, ter um símbolo para agonistas e um para antagonistas, esse tipo de coisas. e arranjar mnemónicas também ajuda imenso! finally, ainda têm de fazer um essay (que também só vale 5% da nota...) que só têm de entregar depois dos exames (este ano era para entregar até 20/07), mas recomendo fazerem mais cedo porque em julho vão estar só a pensar em férias e não vão querer fazer :,) mas posto isto tudo, foi genuinamente uma cadeira super interessante e recomendo! se gostaram de bioeletricidade, fisiologia e farmacologia, vão gostar de neurofarmacologia for sure!

Pra quem gostou da parte de neurociências de BE e de Fisiologia, plus gostou de farmacologia é uma boa aposta, genuinamente uma cadeira interessante, e além disso é uma cadeira realmente da FMUL, é de medicina e tamos lá infiltrados. As aulas teóricas são dadas por vários professores mas são todos bastante bons, as primeiras são bases e diria que são quase as mais importantes porque se apanharem o começo dos neurotransmissores e dos canais já é uma boa parte do caminho. Depois lá se entra dentro de conceitos mais específicos tipo neuroinflamação, degeneração e génese, e depois grupos de fármacos específicos como anti-epiléticos, reguladores de humor, antidepressivos, analgésicos e anestésicos, tipo é bué completo diria. Há aulas práticas que foram bue interessantes, procurem o turno do Stor António Francisco, ele explica bué bem o processo fisiológico e por tópicos, é incrível. Em si oq acontece na aula é um grupo sabe que vai apresentar o 1º problema e outro sorteado apresenta o 2º problema, são casos clínicos e são primeiro apresentados e depois discutidos com o turno todo. O stor ainda acrescentava um toque de realidade nas resoluções o que sempre achei fixe porque a vida não tem só uma resposta certa e tem muito mais opções e exceções do que uma escolha múltipla de 5.\ No final das práticas há quizz que no começo foi feito em google forms mas depois foi feito em papel, eram baseados na matéria dos problemas resolvidos oq ajudava bué pra quem tinha estudado pouco (não sei de nada) Os slides overall são bastante bons portanto já ajuda, a drive da fmul tem imensas sebentas deles e apontamentos que até diria que estudar por uns pdfs de apontamentos que lá existem é uma boa dica, este ano também deixamos uma sebenta no repositório do nebm. A avaliação é exame 50%, 40% práticas, 10% mini congresso e 10% uma monografia ranhosa. O mini congresso é escolher um tema, fazer um poster a apresentar, o poster foi bué caro não imprimam nada na fmul imprimam na secção de folhas do técnico, a monografia é só pra fazer ects segundo a stora, pessoalmente não fiz.

Eu nem sei bem por onde começar por falar desta cadeira, e isso diz muito porque eu sou dos poucos que gosta das cadeiras da fmul. Primeiro o conteúdo da cadeira parece que tá all over the place, não há um fio condutor, uma ordem lógica, nada que conduza aquilo que abordamos nas aulas numa maneira que faça algum sentido e que nos ajude a não perder o fio à meada. Also isto torna-se ainda pior sendo uma cadeira de terceiro ano, não faz sentido uma cadeira a esta altura estar tão mal estruturada e ser tão sofredor tentar estudar pra ela. O conteúdo em si aborda as 599 doenças que podemos ter, e passa muito por pensar que em todas as doenças há uma causa, um desenvolvimento e consequências, e saber isto pra todas as 500s com uns pozinhos de perlimpimpim e exceções pelo meio. As aulas são quase todas dadas por professores diferentes, há lá só 3 ou 4 que são dos mesmos, são obrigatórias o que é insane para aulas tão más e confusas. Os slides também são bué inúteis e maior parte das vezes os professores passam tão rápido que nem consegues entender o que é que se passa com aquela formatação. Tem exame e uma apresentação, o exame parecia bué assustador porque achámos que ia ter perguntas de desenvolvimento mas afinal foi só escolhas múltiplas oq foi mil vezes melhor, a apresentação depende de quem vos calhar a avaliar mas também foram no geral chill. O que se apresenta é um artigo que é dado 1 semana antes da data da apresentação, não foi horrível preparar mas há grupos que calham em épocas horríveis tipo final P3 enquanto outros no início do P4 tão bué chilling. Ah ya e nós não tínhamos slides dos anos anteriores até este ano porque eles não disponibilizavam então isso também dificultou o acompanhar a matéria, mas pode ser que agora seja mais fácil. A minha dica é verem as sebentas recentes (wink wink) e lerem isso nas aulas ou aproveitarem os newly acquired slides para acompanhar melhor as aulas.

Cadeira muito interessante para quem gosta de Direito Penal. A avaliação é por exame. As aulas são muito interessantes, são lecionadas por vários professores, onde se fala sobre vários temas, como saúde mental, exames periciais, comportamentos aditivos. No geral, recomendo a frequência das aulas teóricas e é muito bom para tirar boas notas e aumentar a média. O melhor material para as aulas é a legislação recomendada pelos professores e ler artigos.

Cadeira muito interessante mas uma das mais difíceis do curso já que os conceitos são complicados de entender. O melhor manual sem dúvida que é o do professor Menezes Leitão e é importante resolver muitos casos/exames, já que é necessário compreender o esquema de resolução de um caso prático.

Cadeira exigente e dificil com a regência do professor Paulo Otero. É necessário o conhecimento de toda a matéria para a frequência e participar muito nas aulas. O meu conselho é resolver muitos exames do professor e ler o manual do professor Freitas do Amaral.

Cadeira muito interessante e acessível. É fácil de obter boas notas e o melhor manual é o da professora Maria Luísa Duarte. No geral, é importante a participação nas aulas e a resolução de exames e saber muito bem a jurisprudência necessária.

Cadeira não muito difícil e relativamente acessível. Recomendo a leitura do manual do professor Menezes Leitão, é de bastante fácil compreensão. A frequência não é muito difícil

Direito Constitucional II é uma cadeira onde a matéria está mais "presente" na Constituição do que em Direito Constitucional I que é mais teórico. Nas aulas práticas são resolvidos imensos casos práticos até similares com o que vai sair na frequência/teste escrito pelo que se quiserem passar logo em método A / Avaliação continua façam os casos antes das aulas. A matéria não é muito densa contudo, um passo errado na leitura/resposta ao caso pode fazer com que tudo o resto esteja mal por isso façam bastantes exercícios e principalmente esquemas visto que a forma de aprovação de leis e as inconstitucionalidades são matérias que saem SEMPRE. A avaliação é 50% participações e resolução de casos e 50% teste escrito/frequência, contudo as notas costumam ser bastante más em avaliação continua pelo que aconselho a fazerem bastantes casos práticos e a verem exames anteriores, pois a matéria será quase sempre a mesma. O professor da TAN das aulas práticas foi o João Tornada explica muito bem a matéria, porém é muito duro e exigente com os alunos algo que nos ajuda a estar mais preparados no exercício real das profissões jurídicas e principalmente bastante justo nas notas que dá (no bom e no mau sentido).