Descobre o que os alunos realmente pensam sobre as tuas cadeiras

As teóricas são inúteis e estiveram atrasadas em relação aos laboratórios, o regente já é conhecido por demorar imenso tempo a entregar as notas do segundo teste, e parece que eles assumem que já sabes alguma coisa de C Houve uma mudança nas aulas de problemas este ano, em que os laboratórios passaram a ser de 3 horas, e a primeira hora ser uma aula de problemas obrigatória Apesar disso, o projeto foi giro e os testes e os laboratórios não eram muito puxados Apostar no estudo autónomo, visto que as teóricas são como já foi mencionado, e há certos professores de aulas de problemas que não dão grande ajuda Também há um professor ou outro que têm aversão ao VScode (apesar de ser recomendado) Algo muito útil para os grupos de laboratório (e projeto) é arranjarem um modo de partilharem o código entre os computadores um do outro sem ser por copypaste no WhatsApp (ele vai ler os "\*" e vai meter em negrito, e estraga o esquema todo dos pointers) como o github A cadeira é em C. Por mais que eles não especifiquem nos enunciados (quer seja laboratório ou projeto), é para ser feito em C e não C++ Convém fazer o projeto com antecedência, nos últimos dias dos prazos de entrega (sim, entregas uma versão simples a meio do período, e depois implementas tudo o que aprendeste até ao fim do ano no projeto até à segunda data) porque a plataforma onde se entrega pode ir abaixo Não é preciso grande material, só computador para fazer o projeto e os laboratórios

There are weekly assignments, but they are all super simple. Even the projects are really really simple. The prof himself told us that he knows and don't really mind (kind of support, even) that all students use ChatGPT. Classes, while not mandatory (for those who prefer to do an extra assignment), were really simple: consisted mainly of informal discussions about random topics that the weekly assignment was about. So there are no slides, there are no exams, just: you and some random links about polemic news that u will have to comment and create a conceptual map about it.\ Overall, you learned more about corporate bureaucracy than anything actually related to cybersecurity. So i advice you, if you are looking to learn something in this area, this is not the right choice! This one is more like a filer one.

O exame é acessivel até, o projeto parece fácil mas têm de dar o grind porque realmente tem partes tricky e dificeis... Falem muito com o professor das práticas para saberem que caminho e rumo tomar e com outros colegas. Para o exame estudem de exames antigos que sao parecidos e tentem perceber mesmo os exercicios mais de escrita e raciocinio.

É importante a meu ver olharem bem para exames de anos passados, é fundamental pois as perguntas de escolha múltipla são extremamente parecidas. Para o projeto ainda é grande, não o substimem façam tudo com tempo de antecedência falem muito com o professor das práticas e dividam bem o trabalho.

UC essencialmente teórica. As aulas são entediantes, mas de carácter obrigatório, dado que há quizes ao fim de cada aula. Para estudar para os Maps é essencialmente ver os slides. O projeto também é bastante simples e em grupo. Esta cadeira é bastante útil para outras do IST

A cadeira é só aparecer aos seminários. A única avaliação é um projeto em grupo. O professor incentiva o uso de IA. A participação também é valorizada. É uma boa cadeira se quiserem conhecer e ter contacto com pessoas com cargos relevantes em empresas.

Caseira essencialmente teórica. Para o exame é mesmo estudar a teoria. Os professores muitas vezes colocam no exame pormenores complicados. Não basta fazer os exames anteriores, ver os slides e a teria em si também é importante.

Os professores são super compreensivos e simpáticos. Os métodos de avaliação também são muito acessíveis. O projeto é bastante simples e o map também é só ver os slides. Tem uma visita de estudo.

Carga de trabalho excessiva. Projeto muito trabalhoso. O professor complicada a dar a matéria. Vejem videos do youtube e resoluções de exercícios. Os materiais disponíveis não são suficientemente e são caóticos.

Se gostarem de genética é a melhor cadeira da licenciatura. Os professores são muito queridos. O exame também é sempre no mesmo estilo. O projeto é o que dá mais trabalho, por isso invistam algum tempo (também foi dos que gostei mais de fazer). Os slides não são o mais importante.

O exame é mesmo o mais complicado. A matéria nem é super complicada, as docentes é que não ajudam. Os slides não são muito bons, façam os exames para estudar (que têm quase sempre a mesma estrutura.

A avaliação foi realizada através de quizs no final de cada aula mais um trabalho de grupo. É uma cadeira de 3 créditos muito acessível e com muito programa já conhecido por quem vem do secundário. Os powerpoints das aulas às vezes estavam no fénix antes da aula em questão outras vezes não, o que pode obrigar a uma maior concentração na aula para conseguir responder as questões finais. As aulas eram de quase 4 horas seguidas, juntando práticas com teóricas o que pode ser cansativo.

Das cadeiras mais pesadas e trabalhosas que tive no Técnico. O projeto está dividido em três partes e todas são bastante cumpridas, diria que a única motivação para ir fazendo o projeto é que as três partes estão conectadas entre si e fazem parte de um crime que os professores criam para os alunos resolverem. As aulas laboratoriais são um verdadeiro salva-vidas para o projeto, recomendo a não faltar. As aulas teóricas são interessantes mas com muita teorica. Os slides são gigantes, super pesados, uma aula de 2 horas corresponde a dois slides de quase 100 páginas. Para o exame tínhamos quase 2000 slides para estudar, é mesmo muita teoria, comecem a estudar cedo.

Os professores são bastante profissionais e as aulas são interessantes. Os labs são praticamente todos de apoio ao projeto e aconselho a irem porque o feedback ao longo das semanas é essencial para a avaliação. O projeto consiste em criar a segurança de um sistema simples, é bastante trabalho porque envolve a parte criptográfica, a proteção da rede e ainda pedem uma demo com várias VMs. Apesar disso, recomendo foi dos projetos mais interessantes da área de ciber no IST. O exame é bastante puxado mas há bom material de estudo para a preparação.

O professor Luís dá a cadeira sozinho, é bastante energético e nota-se que realmente gosta da matéria que está a dar mas por vezes perde-se no seu raciocínio e fica difícil perceber a resposta à dúvida que lhe colocamos inicialmente, mas tirando isso ótimo profissional. Aconselho a irem às teóricas porque os slides disponibilizados são muito incompletos. O exame foi acessível e parecido com os exercícios disponíveis no materiais de estudo, no entanto, requer bastante estudo e treino. O projeto foi super interessante, foca-se principalmente no paxos (multi-paxos, vertical paxos, etc.) e vem com um código base que ajuda bastante a implementação.

Aulas teóricas acessíveis mas não muito interessantes tendo em conta o potencial que esta matéria tinha. A avaliação prática é feita semanalmente em laboratórios de 3h onde temos que resolver uma ficha de exercícios da matéria da semana. Acho essas 3 horas às vezes não suficientes para a ficha, os professores assumem que nós usamos AI caso contrário seria humanamente impossível fazer tanto em tão pouco tempo. O exame é open book portanto aconselho a levar exames anteriores ou exercícios tipo resolvidos para o exame.

Projeto bastante pequeno em termos de código que é preciso desenvolver. A avaliação foca-se mais nas qualidade desse código e nas técnicas que usamos para melhorar a performance. Sugiro começar a testar o projeto no deucalion assim que possível porque a fila do deucalion pode demorar várias horas (ou até dias quando está muito cheia) a correr o vosso projeto. O professor da cadeira é competente a ensinar mas a correção do exame é escandalosa, num curso com quase 200 pessoas apenas alguns tiveram mais que 14 no exame... Para estudar são disponibilizados vários exames dos anos anteriores mas nenhum com solução então acabei por não perceber bem os critérios de correção do stor.

Professor das teóricas muito competente e acessível para dúvidas. Aulas laboratoriais mais úteis para fazer projeto mas não essenciais. O projeto acaba por ser bastante trabalhoso, em termos de tempo sugiro começar a testar na AWS o mais rápido possível porque fazer debug quando o projeto já está na cloud é um processo que demora tempo porque requer estar a fazer deploy várias vezes (que pode demorar entre 10 a 30 min). O exame é de escolha múltipla (tirando duas questões de código) e no moodle. Um crítica seria que em termos de materiais de estudo, apenas temos um exame exemplo para preparação para um exame que tem bastante teoria e pormenores.

o professor foi muito pouco flexível com mudanças de datas, inclusive com situações em que devido à greve geral houvesse quem não tivesse possibilidade de presença no teste. foram 3 MAP’s num só período do Técnico, o que levou a uma certa sobrecarga nos alunos de avaliações por tempo. quanto ao material, tivemos que seguir um manual, porém o mesmo não continha toda a matéria possível de avaliar para os testes, o que foi um pouco chato. para além disso, uma dica é estudar ou pelo menos fazer todos os exercícios passados, já que é daí que o stor vai tirar a maioria para os testes

Os conteúdos da cadeira são bastante interessante focando principalmente em blockchains. Os professores Paolo e Miguel são bastante empenhados e abertos a discussão. O exame é quase todo à base de perguntas de desenvolvimentos escritas (à exceção de 2 ou 3 exercícios), portanto convém ter uma boa noção de toda a teoria. Em termos de materiais de estudo, os exames de anos anteriores não têm soluções disponíveis. O senão desta cadeira é que o projeto, embora seja interessante, é mesmo muito trabalhoso mesmo que seja bem dividido entre as três pessoas do grupo. É possível ter boa nota no projeto mas, pelo menos no meu caso, tive que sacrificar tempo de outra cadeiras para o fazer. Recomendo os horários de dúvidas.

As aulas teóricas são um pouco monótonas. O projeto teve três fases e em cada uma delas tínhamos que preparar uma apresentação para mostrarmos a evolução do projeto. Apesar destas três fases, em nenhum momento tivemos feedback sobre a nossa nota (apenas no fim do período) portanto não havia muito espaço para melhorar o projeto com dicas dos stores ao longo do tempo. Os materiais dos anos passados para estudo de exame eram acessíveis no entanto achei o exame em si com uma dificuldade muito acima desses mesmos materiais. Em 25/26 podemos levar uma folha A4 com notas escritas à mão para o exame.

Os professores são super acessíveis e dedicados. Trabalho moderado durante o semestre apenas com homeworks que, se forem bem divididos pelo grupo, são razoavelmente acessíveis. No entanto o exame é bem pesado e achei a dificuldade dos exercícios ligeiramente acima dos exercícios dos materiais de estudo dados. Apesar de ser bastante teórico, como o exame é openbook é possível levar toda a teoria em formato de papel para o exame. Recomendo a levar exercícios resolvidos para o exame.

This course was quite fun. The project was split into two parts: the first focused more on the backend, and the second more on the frontend. Personally, I struggled a bit with the first submission. I found it odd that, during lab sessions, we were directed to watch informational videos about the concepts—even though we had dedicated lab time with an instructor available. I think it would have been much easier to grasp the structure and objectives of the assignment if the material had been taught in person, rather than through the provided videos. Writing the backend tests was definitely the project's biggest challenge. The second submission went much better, and the tests were far more intuitive; we only hit one minor snag (for the person handling the user profile task) because a gap in the backend codebase data caused the test to behave unexpectedly. The exam was fair; it’s one of the few exams that actually tests your ability to build the project, which I appreciated—if you’ve mastered the project, you can handle those exam questions easily. The practical test was a bit of a hassle—not because it was hard (the bug was very easy to fix), but because the tests took an eternity to run on my computer. The practical test was supposed to take 15 minutes, but I spent nearly 40 minutes just waiting for the tests to execute. Here’s a tip: use IntelliJ instead of VS Code for this project; the tests ran much faster there, which helped speed up development. As for the theory lectures, I stopped attending them early on, so I don't have much input there; however, I believe they mostly covered processes—which is certainly something anyone wanting to work in a similar field should know.

Cadeira bastante fácil para tirar nota pois a avaliação é feita através de quizzes onlines semanais. As aulas teóricas não valiam a pena tal como os slides disponibilizados. Atenção que os quizzes são feitos em inglês e ano dá para voltar para trás. Alguns seminários ao início eram interessantes pois tínhamos um “cheirinho” dos diferentes ramos da informática

Para quem nunca tinha programado, foi um choque ao início e uma cadeira de difícil para me adaptar. Portanto aconselho a terem uns insights ao início. Quanto às aulas teóricas eram boas mas as minhas aulas práticas com o meu prof não valiam a pena. Quando virem que não valem a pena, falem com os vossos colegas e exelrimentem as outras. Quanto a avaliação tínhamos fichas semanais que obrigavam a ter a matéria em dia. Os exercícios dos labs eram bons para treinar.

Considero que as aulas teóricas não valiam tanto a pena como as de problemas. Nas fichas tem se exercícios parecidos aos dos maps. Quanto a avaliação tem se 2 maps de 30 min e um exame. Na minha opinião, aconselho a darem tudo nos maps pois é mais fácil de tirar melhor nota do que no exame pois as escolhas múltipla são a descontar com mais matéria.

Os nossos testes eram de escolha múltipla, o que pode ser um ponto positivo. Aconselho a pesquisarem de maps anteriores para se habituarem. Quanto às aulas teóricas não valiam mesmo a pena. Aconselho a porém se a para da matéria ao início pois pode ser difícil para quem nao teve física no 12 ano.

A cadeira encontra se um pouco mal estruturada dado que tivemos várias versões do projeto devido a erros. No entanto um ponto positivo é que o projeto é feito em grupo, logo a carga é mais pequena. Quanto aos slides eram bons para ter uma base teórica. as aulas laboratoriais na minha opinião só eram importantes para tirar dúvidas sobre o projeto, por isso aconselho a ir quando for altura. O ensino podia ser melhor mas não é horrível, além disso nas aulas teóricas fazia se revisões antes dos testes ao resolver um map anterior.

Se virem que as aulas teóricas não valem tanto a pena tentem ir às aulas de outro prof que saibam que é bom, no meu caso o prof Gabriel Pires foi bastante bom. Quanto aos materiais, os testes disponibilizados dos anos anteriores são bons para treinar!!

Gostei bastante desta cadeira pois dá para ter uns insights sobre algoritmos e complexidade dos mesmos. Acho q eu as aulas teóricas eram bastante apelativas e quanto as de laboratório boas mas não tão essenciais. O projeto foi um pouco mal estruturado no meu ano com pouca ajuda de alguns professores. Quanto a avaliação tem o projeto que vale 50% e o exame que vale 50% aconselho a não descurarem a matéria até ao exame porque depois é muita coisa para estudar. O slides eram bons para ter uma base teórica, caso o professor não disponibilize os slides antes da aula que vai ter os queiram ter podem ir ao leicmybox que tem lá

Sem dúvida uma das minhas cadeiras favoritas até ao momento. Os professores são excelentes. Recomendo ir às aulas teóricas vale a pena e principalmente as aulas de problemas da prof Joana Ventura, pois dada a sua experiência, dizia o que tínhamos que apresentar no exercício para estar completamente correto. De notar que é essencial não se esquecerem desses pormenores /dicas para não perderem pontos. Quanto as fichas de exercícios tem todo o tipo de exercícios mas recomendo fazer até se sentirem a vontade de cada tipo.

As aulas teóricas não valem muito a pena, já as de problemas aconselho a ir porque além de se perceber bem a matéria com um bom fundamento teórico, no caso da professora Catarina, faz se exercícios variados que depois é crucial para estudar para o teste. Além disso, os materiais disponibilizados são muito bons para estudar

Aconselho vivamente a ir à aula de problemas do prof Paulo Lopes caso o tenham como responsável. as suas fichas de exercícios, nomeadamente as de revisão, são bastante essenciais para o teste.

International Trade é uma cadeira bastante interessante para quem pretende compreender melhor o funcionamento do comércio internacional e os fatores que influenciam as relações económicas entre países. O ensino é, no geral, bem estruturado, apresentando os principais modelos teóricos de forma organizada e recorrendo a exemplos que ajudam a relacionar a teoria com situações reais. Embora alguns modelos possam parecer abstratos numa fase inicial, tornam-se mais intuitivos à medida que a matéria avança e se resolvem exercícios. A avaliação é justa e procura testar não só o conhecimento dos conceitos, mas também a capacidade de interpretar modelos, explicar os seus pressupostos e aplicá-los a diferentes cenários. Para quem acompanha a cadeira regularmente, a preparação para os testes e para o exame torna-se bastante mais simples. Relativamente aos materiais, os slides, exercícios e restantes recursos disponibilizados são suficientes para estudar, sobretudo quando complementados com apontamentos das aulas e com a resolução de problemas. É importante compreender a lógica dos modelos económicos em vez de tentar decorar apenas os resultados, já que muitas perguntas exigem interpretação e raciocínio. Como dica, aconselho a fazer todos os exercícios disponibilizados e a rever frequentemente os modelos apresentados nas aulas, pois muitos estão relacionados entre si e surgem repetidamente nas avaliações. Resolver exames de anos anteriores também é uma excelente forma de consolidar conhecimentos e perceber o tipo de questões mais frequentes. No geral, é uma cadeira com uma carga de trabalho relativamente leve, conteúdos bastante relevantes e uma avaliação equilibrada, sendo uma boa opção para quem gosta de economia internacional e pretende aprofundar os seus conhecimentos sobre comércio entre países.

International Macroeconomics é uma cadeira interessante para quem gostou de Macroeconomia, mas exige alguma capacidade de relacionar diferentes conceitos económicos e compreender a forma como as economias interagem entre si. O ensino é, no geral, organizado e cobre os principais temas da disciplina, embora algumas aulas possam tornar-se bastante teóricas e densas devido à natureza dos conteúdos. Acompanhar a matéria desde o início ajuda muito, uma vez que vários tópicos estão interligados e os modelos económicos vão sendo construídos progressivamente ao longo do semestre. A avaliação é equilibrada e exige mais do que a simples memorização da teoria, valorizando a capacidade de interpretar modelos, justificar respostas e aplicar os conceitos a diferentes cenários económicos. Quem acompanha as aulas e pratica regularmente os exercícios costuma estar bem preparado para as avaliações. Relativamente aos materiais, os slides disponibilizados constituem uma boa base de estudo, mas é importante complementá-los com apontamentos das aulas e com a resolução dos exercícios, pois é através da prática que muitos conceitos ficam realmente claros. Como dica, aconselho a fazer resumos dos principais modelos e a compreender a lógica por trás de cada um, em vez de tentar decorar resultados ou conclusões. Resolver exames de anos anteriores também é uma excelente forma de perceber o tipo de perguntas que costumam surgir e de ganhar confiança na interpretação dos exercícios. No geral, é uma cadeira com uma carga de trabalho moderada, conteúdos relevantes para quem se interessa por economia internacional e uma avaliação justa para quem mantém um estudo consistente ao longo do semestre.

Behavioral Economics é uma cadeira interessante por abordar uma perspetiva diferente da economia tradicional, explorando a forma como fatores psicológicos influenciam as decisões económicas. O ensino é, no geral, claro e acessível, embora algumas aulas possam tornar-se um pouco teóricas e repetitivas. Os conteúdos são relevantes e permitem desenvolver uma visão mais crítica sobre o comportamento dos consumidores, das empresas e dos mercados, mas a profundidade com que alguns temas são explorados poderia ser maior. A avaliação é equilibrada e não apresenta um grau de dificuldade muito elevado para quem acompanha a matéria ao longo do semestre. É importante compreender os principais conceitos e saber aplicá-los a exemplos práticos, em vez de apenas memorizar definições. Relativamente aos materiais, os slides e as leituras recomendadas são suficientes para preparar as avaliações e ajudam a consolidar os tópicos abordados nas aulas. Ainda assim, acompanhar as discussões em aula e prestar atenção aos exemplos apresentados pelos docentes facilita bastante a compreensão dos conceitos. Como dica, aconselho fazer pequenos resumos de cada tema e relacionar as diferentes teorias com situações do dia a dia, pois isso ajuda a memorizar e interpretar melhor os conteúdos. Também vale a pena rever os exemplos discutidos nas aulas antes das avaliações, uma vez que ilustram muito bem a aplicação prática da matéria. No geral, é uma cadeira com uma carga de trabalho moderada, acessível para quem acompanha o semestre e interessante para adquirir uma perspetiva diferente sobre a tomada de decisão económica, embora pudesse beneficiar de uma abordagem mais dinâmica e aprofundada em alguns tópicos.

Econometrics é uma das cadeiras mais importantes da licenciatura, mas também uma das mais exigentes. O ensino é, no geral, de boa qualidade e os conteúdos são apresentados de forma estruturada, embora a matéria avance rapidamente e exija bastante atenção desde as primeiras semanas. Como muitos dos tópicos dependem de conceitos aprendidos anteriormente, deixar acumular matéria torna a recuperação bastante difícil. A avaliação é rigorosa, mas justa, privilegiando não apenas a memorização das fórmulas, mas sobretudo a capacidade de interpretar resultados, compreender os modelos econométricos e aplicá-los corretamente a diferentes contextos. É uma cadeira onde a prática faz toda a diferença, pelo que acompanhar os exercícios ao longo do semestre é essencial para ter um bom desempenho. Relativamente aos materiais, os slides, fichas de exercícios e restantes recursos disponibilizados são bastante úteis, mas devem ser complementados com muita resolução de problemas e revisão dos exemplos trabalhados nas aulas. Vale também a pena consultar exames de anos anteriores para perceber o tipo de raciocínio exigido e ganhar rapidez na resolução. Como dica, aconselho a não estudar apenas antes dos testes ou do exame, pois a carga de trabalho é elevada e a matéria acumula-se rapidamente. Resolver todos os exercícios, esclarecer dúvidas assim que surgem e tentar perceber a lógica por trás de cada modelo é muito mais importante do que decorar procedimentos. Apesar de ser uma cadeira desafiante e exigir um investimento significativo de tempo, é também uma das mais úteis da licenciatura, fornecendo competências fundamentais para análise de dados, investigação e tomada de decisão baseada em evidência. Com trabalho consistente e prática regular ao longo de todo o semestre, é perfeitamente possível alcançar uma boa classificação.

Information Systems foi, na minha opinião, uma das cadeiras menos conseguidas da licenciatura. Embora os temas abordados sejam relevantes e bastante atuais, senti que a forma como a cadeira foi lecionada não permitiu retirar o máximo proveito dos conteúdos. O ensino nem sempre foi suficientemente estruturado e, em alguns momentos, as aulas pareciam pouco organizadas, tornando difícil perceber quais eram os conceitos realmente mais importantes. A avaliação também deixou alguma margem para dúvidas, sobretudo porque os critérios nem sempre eram totalmente claros e existia alguma discrepância entre o que era trabalhado nas aulas e o que era valorizado nas avaliações. Apesar de a carga de trabalho ser apenas moderada, a organização da cadeira fazia com que nem sempre fosse fácil perceber como preparar da melhor forma cada componente de avaliação. Relativamente aos materiais, os recursos disponibilizados serviam como base, mas muitas vezes eram insuficientes para consolidar a matéria, sendo necessário recorrer a apontamentos próprios ou pesquisar informação adicional para compreender melhor determinados tópicos. Como dica, aconselho a acompanhar a cadeira desde o início e a tentar perceber cedo quais os conteúdos que são realmente valorizados nas avaliações. Também é importante não depender exclusivamente dos slides e esclarecer dúvidas sempre que possível, pois alguns conceitos podem não ficar totalmente claros apenas com o material disponibilizado. No geral, apesar de abordar um tema bastante interessante e relevante para a gestão, considero que a cadeira poderia beneficiar de uma melhor organização, de critérios de avaliação mais transparentes e de uma abordagem mais prática, permitindo aos alunos desenvolver uma compreensão mais sólida dos sistemas de informação e da sua aplicação no contexto empresarial.

Law in Economics and Business é uma cadeira relativamente acessível em termos de carga de trabalho, mas que exige atenção aos conceitos jurídicos e à terminologia utilizada. O ensino é claro e organizado, embora algumas aulas possam tornar-se mais teóricas devido à natureza da disciplina. Ainda assim, os docentes procuram ilustrar a matéria com exemplos práticos, o que ajuda a perceber como os diferentes princípios legais se aplicam ao contexto empresarial e económico. A avaliação é justa e não apresenta um grau de dificuldade muito elevado para quem acompanha a matéria ao longo do semestre. Mais do que decorar legislação, é importante compreender os conceitos e saber aplicá-los a situações concretas, pelo que fazer uma revisão regular facilita bastante a preparação para as avaliações. Relativamente aos materiais, os slides disponibilizados e a legislação ou documentos de apoio são suficientes para estudar, especialmente quando complementados com os apontamentos das aulas. Vale a pena organizar bem os conteúdos por temas, uma vez que muitos conceitos são semelhantes e podem gerar alguma confusão se forem estudados apenas na véspera. Como dica, aconselho acompanhar a cadeira desde o início, fazer pequenos resumos de cada tema e esclarecer logo as dúvidas sobre conceitos jurídicos que possam parecer menos intuitivos. Apesar de não ser uma cadeira muito exigente em termos de carga de trabalho, requer alguma atenção aos detalhes e à correta interpretação dos conceitos. No geral, é uma unidade curricular útil para adquirir bases de direito aplicadas ao mundo dos negócios, com uma avaliação acessível e uma carga de trabalho leve para quem mantém um estudo consistente ao longo do semestre.

O trabalho é todo feito em aula e no final é avaliado o portefólio com todos os trabalhos realizados. Os trabalhos são um pouco mais conceptuais e talvez fosse esperado um desenho mais virado para a arquitetura como perspectivas etc. Não há material teórico por si mas a professora tem sempre disponível folhas cartolinas etc, nunca é preciso sermos nós a comprar material nenhum. É uma cadeira diferente do habitual no técnico mas que dá para descansar um bocadinho. Há aulas ao ar livre e aulas de modelo nu. São experiências que não são tão comuns e é bom aproveitar já que nenhuma aula é obrigatória.

O ensino divide-se em aulas teóricas e de laboratório.\ \ A avaliação consistia em dois homeworks que eram complicados de entender, principalmente para quem não tem conhecimentos prévios sobre os conceitos.\ \ A matéria é bastante puxada, uma vez que torna-se praticamente só matemática pura.\ \ Porém uma vez entendidos os conceitos, estes são úteis para entender como os modelos de IA funcionam. A minha dica é que se apenas quiserem aprender a usar IA e não como ela funciona, não vale a pena fazerem a cadeira.\ \ De materiais basta apenas um computador.

O ensino divide-se em aulas teóricas, problemas e laboratórios. Pessoalmente não fui a nenhuma aula teórica, mas as aulas de problemas bastaram-me para perceber bem a matéria que sai no exame.\ \ As aulas de problemas servem de apoio ao projeto, que é muitíssimo interessante de o fazer uma vez que usámos imagens de debates que houve nas passadas legislativas para estatisticamente avaliar e chegar a qualquer conclusão que nós achássemos relevante.\ \ A minha dica é que apareçam as aulas de problemas todas, e não adiem em demasia o projeto, terão muito menos tempo do que parece.\ \ De materiais é apenas necessário um computador.

O ensino são apenas aulas teórico práticas, onde o professor ensinava os conceitos e resolvia problemas parecidos com os do exame.\ \ O projeto era razoavelmente exigente, desde que fosse realizado atempadamente. Uma dica é que não façam como eu e deixem tudo para a última, vários bugs deram trabalho de corrigir.\ \ De materiais é apenas necessário computador.\ \ Estudem muito bem para o exame, façam o máximo de exames anteriores possíveis, porque não varia muito.

Para cálculo II, é importante que se estude bem a parte da prática para os exercicios de forma a perceber como os fazer. A avaliaçao de forma contínua é muito fazível com estudo contínuo e bem estruturado, mas também é necessário estar atento á matéria que é lecionada, pois ela pode ser complicada por vezes em se compreender. A parte mais dificil diria perceber por vezes como fazer os limites dos integrais triplos e duplos. Com esforço faz-se a cadeira mas ela vai ser puxada e muito trabalhosa. O recurso faz-se se for preciso :)

Fujam🙏🙏😢

O ensino divide-se em aulas teóricas e laboratórios. Nas aulas teóricas o professor lecionava os conceitos que vão ser necessários apenas para o exame. As aulas de laboratórios serviam de apoio ao projeto.\ \ Uma cadeira interessante para quem quer aprender um pouco a mexer com Android Studio.\ \ O projeto e exame são fáceis de realizar.\ \ De materiais é apenas necessário um computador com RAM razoável para poder correr o Android Studio sem problemas.

A cadeira divide-se em aulas teóricas e laboratórios, estes não sendo obrigatórios, mas a presença pesa uma percentagem na nota final.\ \ As aulas teóricas honestamente são um pouco aborrecidas, e a meu ver com pouca importância, principalmente para o meu caso que já tinha alguns conhecimentos prévios das cadeiras anteriores. Algumas aulas era apenas o professor a fazer debug ao vivo a código.\ \ A minha dica é que devem ir a todos os laboratórios, uma vez que estes são uteis para o projeto, e realizar todos os trabalhos, pois eles são a base do projeto. Esta é uma cadeira ótima para quem quer aprender a criar processos que comunicam entre si, uma vez que o projeto é relativamente fácil de realizar, desde que não o deixem para a ultima, dificilmente terão uma nota abaixo de 18.\ \ O exame é completamente teórico sem escolhas múltiplas, mas torna-se relativamente fácil devido à matéria ser simples também.\ \ Os materiais necessários são apenas um computador, de preferência com linux instalado mas não obrigatório.

A cadeira é muito interessante e útil para quem quer aprender mais sobre cibersegurança, porém tem uma carga de trabalho muito elevada que não tem em conta os timings e projetos de outras cadeiras. \ \ As aulas dividem-se em teóricas e laboratórios, em que nas teóricas são lecionados os conceitos base que serão utilizados no projeto. As aulas de laboratório servem para ajuda ao projeto. Aconselho vivamente a comparecer a todas.\ \ Os materiais necessários são computadores que tenham a capacidade de correr vários processos ao mesmo tempo. Por experiência própria tive que correr 6 maquinas virtuais em simultâneo no meu computador.

Development Economics é uma cadeira muito interessante para quem gosta de compreender os desafios económicos e sociais enfrentados pelos países em desenvolvimento. O ensino é bem estruturado e consegue equilibrar a componente teórica com a análise de casos reais, permitindo perceber como diferentes políticas públicas e fatores institucionais influenciam o desenvolvimento económico. As aulas tornam-se mais enriquecedoras quando existe participação e discussão dos temas abordados, uma vez que muitos dos conceitos estão ligados a problemas atuais e a exemplos concretos de diferentes países. A avaliação é equilibrada e valoriza não só o conhecimento dos conceitos, mas também a capacidade de os aplicar e de analisar criticamente diferentes situações. Quem acompanha a matéria ao longo do semestre e mantém um estudo regular não deverá encontrar grandes dificuldades. Relativamente aos materiais, os slides, artigos científicos e restantes leituras recomendadas são bastante úteis e suficientes para preparar as avaliações. Vale a pena ler os artigos com atenção, pois ajudam a aprofundar muitos dos temas discutidos nas aulas e permitem compreender diferentes perspetivas sobre as políticas de desenvolvimento. Como dica, recomendo não deixar as leituras acumularem, uma vez que vários conceitos estão interligados e é importante perceber o raciocínio por trás das diferentes teorias. Também é útil acompanhar exemplos atuais e prestar atenção aos casos discutidos nas aulas, pois facilitam bastante a interpretação da matéria e podem ser relevantes para a avaliação. No geral, é uma cadeira muito enriquecedora, com conteúdos atuais e relevantes, que proporciona uma visão mais ampla sobre as desigualdades económicas, o desenvolvimento internacional e o impacto das políticas públicas, sendo uma excelente opção para quem pretende aprofundar conhecimentos nesta área.

A cadeira de Entrepreneurship ficou um pouco aquém das expectativas. Apesar de abordar temas interessantes relacionados com a criação e desenvolvimento de negócios, senti que o ensino nem sempre foi suficientemente estruturado e que algumas aulas acabavam por ser pouco objetivas, dificultando a consolidação dos conceitos mais importantes. A avaliação era maioritariamente baseada em trabalhos e apresentações, sendo relativamente acessível, mas nem sempre os critérios de avaliação eram totalmente claros, o que podia gerar alguma incerteza. Em relação aos materiais, os slides e recursos disponibilizados serviam como apoio, mas, em muitos casos, eram pouco aprofundados e era necessário recorrer às notas das aulas ou a pesquisa adicional para compreender melhor alguns temas. Como dica, aconselho a não subestimar a cadeira só por não ser muito técnica. É importante escolher um grupo de trabalho responsável, distribuir as tarefas desde cedo e acompanhar regularmente o desenvolvimento do projeto para evitar problemas nas últimas semanas. Participar nas aulas também pode ser útil, sobretudo para perceber o que os docentes valorizam nas apresentações e nas entregas. No geral, a carga de trabalho é moderada e a cadeira é perfeitamente realizável, mas acredito que poderia beneficiar de uma melhor organização, de objetivos mais claros e de uma maior ligação entre a teoria e a prática para proporcionar uma experiência de aprendizagem mais enriquecedora.